Selbstverarsche der Frauenwelt

Der Thread ist etwas verwirrend. Vor allem war ich anfangs auf der komplett falschen Fährte, weil eine wichtige Zusatzinformation noch fehlte.

Ich fasse zusammen, was ich verstanden habe:

Die TE ist liiert mit einem Rambo und steht auch dazu.

Privat kennt sie einen anderen Mann, in den sie nicht verliebt ist, den sie aber als höchst "liebenswürdig" wahrnimmt. Außerdem stellt sie fest, dass dieser Mann wohl nicht liiert ist. Vielleicht weiß sie auch, dass er ergebnislos sucht.

Vor dem Hintergrund ihres Vorurteils oder (aus ihrer Sicht fundierten) Urteils, dass Frauen wie sie selbst eher "Rambos" bevorzugen, bedauert sie diesen Mann und ist vielleicht sogar moralisch verärgert über diesen vermeintlich biologisch vorgegebenen Zustand. Schließlich sieht sie auch noch eine Art von Doppelmoral im Selbstverständnis der modernen emanzipierten Frau: Sie unterstellt, dass ihre Geschlechtsgenossinnen in der Regel vom Manne erwarten, dass er sich wie ein Softie verhält, aber in Wahrheit den hartgesottenen Rambo begehren.

Ich habe hier einfach mal versucht, wiederzugeben, was ich verstanden zu haben glaube, und enthalte mich noch jedweder eigenen Meinung in dieser Angelegenheit.

Geht es darum, oder geht es um irgendetwas anderes?

Wenn es erlaubt ist hier als Mann seinen Senf dazu zu geben würde ich es so formulieren: Die Frauen möchten gerne beides aber nicht immer zeitgleich. Draussen der nette Kumpel und Freund und nachts der Macho im Bett der deine tiefsten animalisch Instinkte bedient. Stimmts? Solche Typen gibt's nur entdeckt man Sie erst mit der Zeit.

Aha, da wundern mich solche Gedanken schon.

Dir haben jetzt eigenlich alle Frauen hier gesagt dass deine klischeehafte Denkweise Mist ist. Entweder dieses von dir pauschalisierte Problem betrifft nur dich oder du hast ein sejr komisches Umfeld.

Einer meiner engsten Freunde ist wohl auch "zu gut für diese Welt". Und er weiß es nicht einmal.

Der Mann ist hochgebildet. Jede Konversation mit ihm ein Genuss. Wie er auf Frauen, ja überhaupt auf Menschen, zugeht, das ist nicht nur Empathie pur. In seiner Gegenwart fühlt man sich aufgehoben, erhöht, veredelt. Im Unterschied zu mir kann er mit praktisch jedem: Akademischen Dünkel kennt er nicht im geringsten - und das, obwohl er zu jedem Kunstwerk in Europa einen umfassenden Bericht aus dem Stegreif abgeben kann. (Nichts ist großartiger als mit ihm gemeinsam Architektur und Kunst zu erleben. Und dabei hebt er nie den pädagogischen Zeigefinger, lässt sich genau auf Dein Kenntnisniveau ein, jeder fühlt sich bereichert, praktisch jeder.). - Außerdem ist er im Unterschied zu mir sehr gläubig (ohne sich allerdings an eine veraltete kirchliche Doktrin gebunden zu fühlen). - Wie er auf Menschen zugeht, das hat was.

Vor soviel Edelmut, grenzenloser Güte, hochstehendem Intellekt ohne jeden Dünkel kann man sich nur verbeugen - das ist gar nicht mehr zu begreifen. In dem Städtchen, in welchem er lebt, begegnet ihm jeder nicht nur mit Respekt, sondern geradezu mit Ehrfurcht, Bewunderung. Eine Art von Liebe weht ihm entgegen, aber nicht die erotische Liebe einer Frau. Das ist ihm im Leben nur einmal ganz kurze Zeit begegnet.

Und er hat vollständig resigniert, was die Beziehung zu einer Frau angeht.

Jetzt könnte die TE genau diesen Mann als Beispiel zur Bestätigung ihres Vorurteils nehmen. Dennoch glaube ich, dass sie nicht recht hätte.

Denn dieser Mann müsste nicht Rambo sein, er hätte nur in einer bestimmten Phase seines Lebens eigene Bedürfnisse klar artikulieren sollen/müssen. Vor allem der Frau gegenüber, die er geliebt hat und mit der er eine kurze Zeit zusammengelebt hat.

.. die Mehrheit der heutigen Gesellschaft erscheint wohl mehr als eingebildet denn als ''gebildet''.

Das war früher mal anders - damals - ''als die Herren noch 'Röcke'' trugen'' ...

und die Damen sich extra einengten, um ja nicht so viel reden zu müssen (Bzw. nicht DENKEN zu können :bete: )

:pcgirl:

Für einige sind sie es ja auch, für andere nicht.

Grund:

Die Biologie der Gefühle ist hochkomplex und lässt keine einfachen Antworten zu. Zumindest nach der Biologin Helen Fischer:
(http://www.helenfisher.com/downloads/articles/Brown\_et\_al\_2013.pdf).

Entscheidend ist angeblich, wovon die Persönlichkeit dominiert wird. Spielt bei dem Mann Testosteron die entscheidende Rolle, passt am ehesten eine von Östrogenen gesteuerte Frau dazu und umgekehrt. Sind jedoch Serotonin oder Dopamin der für die Persönlichkeit ausschlaggebende Botenstoff, wird ein Partner mit möglichst ähnlichen Eigenschaften gesucht. Dabei hat jede Person ja alle 4 Botenstoffe in sich: Aber einer davon ist in der Regel der ausschlaggebende.

Auf diese Weise hat die Natur eine ziemlich große Mannigfaltigkeit an Paarungsalternativen geschaffen. Diese können dann aber noch von der sozialen Umwelt überlagert werden. Und hier beginnt das eigentliche Durcheinander.

Der einfühlsame Mann muss demnach nicht zwangsläufig einsam bleiben. Aber es kann auch sein, dass sein "Beuteschema" nicht passt. Das wird nämlich eben nicht nur durch die Botenstoffe, sondern auch von der sozialen Umwelt bestimmt.

In umfangreichen Studien hat sich gezeigt, dass bei vielen Menschen genau die Paarung NICHT zustande gekommt, die sie als die für sie richtige bezeichnen bzw. sich ausdenken. Da kann es sein, dass ein Mann, der gerne eine ziemlich extravertierte Partnerin hätte, sich irgendwann doch einmal in eine introvertierte verliebt etc.pp. Die hätte er aber vielleicht mit größerer Aufgeschlossenheit früher finden können. (Das war nur ein Beispiel von vielen möglichen).

Perfektner Partner, ja klar.
Gut kochen, gut im Bett, danach saubermachen.
Perfekt.:love:

Naja zunächst mal als Ratschlag . Vllt könntest du mal den dir " zu lieben ". Kerlen eine Chance geben . Männer sowie Frauen kann man nicht in eine Schublade stecken . Vllt steckt unter der lieben Fassade ja ein Rambo , wer weiß und unter dem muskelprotz kann ja auch ein weichei stecken

Fürs Kochen und Saubermachen stehe ich zur Verfügung, nicht fürs Bett. Das soll dann mein Kumpel Rambo erledigen. :lol: Nur 1 Mann: Das war einmal. Die moderne Frau benötigt gleich mehrere, und zwar nach dem jeweiligen Anspruch. Den besonders Empathischen für die Kinder, den handwerklich Begabten als Hausmeister und Chauffeur, den kulinarisch Anspruchsvollen als Koch, schließlich noch den Devoten als Haustrottel und "Dienstmännchen" für alle niedrigen Tätigkeiten und fürs Bett natürlich als Krönung den Rambo.

Aber wieviele Frauen haben das Geld für so viele Männer auf einmal?

Viele :-D
Brauch man aber nicht, Männer sind einfach im Unterhalt .
Nur wenn sie krank werden, wirds teuer. Pflegekraft u so .

Aber gut, Frau weiss ja was sie sich holt
Falls nicht , kann man ihn ja immer noch in liebevolle Hände geben. Oder Babyklappe o so ):lol:

ok, wo liegt dann das problem ? klang nämlich als würdest du gern etwas abstellen wollen, was dir nicht gut tut. siehe "warum kann ich mein wesen nicht abstellen".

oder sie redet es sich selbst schön

das kann nartürlich auch sein.

Hast du gut geschlafen mein Hase?
Und bitte lass doch nur einen Tag die Menschen hier in Ruhe, bitte lass doch nicht deine Wut an Fremden aus, weil du mir meinen Darmbeutel alle 8 std wechseln musst.
Du weisst das ich hier mitlese, ..wir sind ja auf Augenhöhe u haben vertrauen.
Augenhöhe is gut , du haust mich sehr oft weil du noch kleiner als mein Rollstuhl bist.
Aber ich liebe dich u möchte das du meine Rente bekommst:love:

Es gibt millionen Gegenbeweise!

Ich habe auch so einen Freund auf den das ganz gut zutrifft. Hochgebildet, liebenswertester & geduldigster Mensch den ich kenne, auch wenn die Welt untergeht haelt er trotzdem noch zu dir und zeigt Verstaendnis obwohl er gerade selbst eigene Probleme hat und diese dann hinten anstellt.
Er war sogar mal verheiratet und hatte eine ebenfalls intellektuelle Partnerin mit der er seine Werte teilen konnte.
Aber letztendlich hat jeder eine andere Vorstellung und Praeferenzen.
Ich persoenlich schaetze ihn als langjaehrigen Freund aber fuer mich waere er auch nie ein attraktiver Mann gewesen, da gehoeren fuer mich ganz andere Dinge dazu.