Unterhalt für uneheliches Kind!

:roll: Du bist dumm oder?
Du hast vor 15 Jahren ein Kind in die Welt gesetzt, für das du Unterhalt zahlst. Du zahlst dieses Geld für DEIN Kind nicht für die Mutter, dies mal vorweg. 222 Euro für einen 15 jährigen liegt unter dem Regelsatz, sprich er ist keineswegs angemessen. Geldgeile >Mutter????Fassdir mal an den Kopf und überleg oder errechne dir mal, was dich dein Minikind kostet.. Du wirst feststellen, dass du da mit 222 Euro nicht wirklich iwo hinkommst. Und DU Armleuchter hast das Kind gezeugt...sei mal froh, dass sie nicht längst ne Einkommensprüfung veranlasst hat...der jetzige Ehemann tut sicher weit mehr für dein Kind wie du sowohl emotional wie finanziell....

Bestechende Argumentationskunst
Das Wesen mit den sehr speziellen sexuellen Ansichten besticht wieder einmal durch seine herausragende Argumentationskunst.

Immer wieder gut für eine Lachnummer :-D

:!!!:
Ja, du mußt Auskunft geben, dass ist rechtens und du mußt die Auskunft geben, ansonsten wirst du gerichtlich dazu gezwungen.

Der andere Mann ist doch nicht der Erzeuger deines Kindes und demnach nicht unterhaltspflichtig, jedenfalls nicht gegenüber deinem Sohn.

Auf deine anderen Fragen gehe ich als alleinerziehende Mutter lieber nicht ein, denn die wären im gegensatz zu meinen obigen Antworten wahrscheinlich nicht sehr objektiv.

Der
Unterhalt für ein Kind, ob ehelich oder unehelich, das ist egal, errechnet sich aus dem Alter des Kindes, deinem Gehalt, deinen äußeren Umständen (bist du verheiratet etc). All das ist in der sogenannten Düsseldorfer Tabelle aufgelistet. Ehrlich gesagt kannst du froh sein, daß das Jugendamt jetzt erst bei dir ankommt, normalerweise gibt es wie gesagt eine altersmäßige Staffelung. Und ja, du mußt Auskunft geben, ansonsten wird diese vom Jugendamt gerichtlich angefordert.

Vater ist Mutter?
> Inwieweit die Mutter (die Du ja eigentlich bist!) geldgeil ist,
> sei dahin gestellt.

Framewire, wenn leopoldvonw davon berichtet, dass sein Sohn bei der Mutter lebt, muss man wohl davon ausgehen, dass er der Vater des Kindes ist.

Deine Verwirrung nimmt immer skurrilere Züge an.
Zumindest ist sie hier nicht so gefährlich, wie bei Themen, die mit Sexualität zu tun haben.

Unterhalt
es hat nicht geklappt mit der frau ?
aber sie ist schwanger gewurden von dir.
du hast keinen kontakt zu ihr und dem kind. das liegt ja wohl auch mit an dir. wenn du den kontakt willst dann kann sie dir den wohl nicht verweigern.

so und weil sie jetzt auf dem unterhalt besteht obwohl sie verheiratet ist, ist sie geldgeil?
ihr ehemann muss das kind das sie von dir hat nicht finanziell durchfüttern.
du bist wohl auch so ein mann der glaubt das eine frau von dem geld ein konto in der schweiz füttern kann.
natürlich musst du auskunft geben!
und es geht natürlich auch nach deinem einkommen.

Wo hast du das denn jetzt gelesen?
das sie seit 14 jahren wieder verheiratet ist......und der erzeuger des kindes selbst eine familie hat?
da kann ich nur mit jürgen becker sagen: da wissen se mehr wie ich.....

Wieso?
hat er doch selber oben im Beitrag geschrieben!

Ups....
ich gebs zu ;-).
ich habs überlesen.

aber ich ärger mich ebend auch einfach über männer denen alles zuviel ist was sie für ein kind zahlen sollen.
egal ob man miteinander verheiratet war oder nicht. so ein kind kostet einfach geld.

Und
wo ist seine Verantwortung für ein Kind, dass er gezeugt hat?

Und warum hat er keinen Kontakt zuu seinem Sohn? Das geht aus seinem Thread nicht hervor.

Klar
der "Bratenschieber" wird ja auch von solchen Müttern gezwungen, den "Braten rein zu schieben".
Verhütung? Männer??? ne, Hautsache sie können schieben und die Mutter kann hinterher die volle Verantwortung für den Braten tragen, sich 24h um ihn kümmern, um seine Gesundheit, seine Schulbildung, seine Ausbildung, seine Wünsche, sein Seelenleben, seine Nahrung, seine Kleidung und und und...

Sie kümmert sich um ALLES und der Bratenschieber meckert schon, weil er sich beizeiten nicht mal um ne Lümmeltüte kümmern konnte!

Moment mal....
Sorry, hab nicht den ganzen Thread gelesen!

Vielleicht hab ich da was überlesen aber für die entgangenen Vaterfreuden ist er ja wohl selbst verantwortlich, da er keinen Kontakt zum Kind möchte!

Ich verstehe auch nicht, warum eine Heirat seiner Ex-Frau, an seiner Unterhaltspflicht was ändern sollte? Warum sollte denn der neue Mann auf einmal für das Kind finanziell verantwortlich sein?

Oder hat sein Ex-Frau etwa kein Recht auf eine Beziehung mehr?

Er hat das Kind mit in die Welt gesetzt, also hat er gefälligst auch zu zahlen! Denn die Unterhaltskosten für das Kind sind nunmal da und mit Verlaub, die liegen vermutlich bedeutend höher als 222 Euro im Monat. Ich glaube also nicht, daß sich seine Ex-Frau damit ne goldene Nase verdient.

Geschichte der Schreiberinen
Ich glaube viele Antworten hier reflektieren nur die persönliche Geschichte der Schreiberinen.

Die Geschichte des Ausgangsthreads liefert, wie Du richtig schreibst, noch nicht mal den Ansatz, das Ganze beurteilen zu können. Also werden die Antworten lediglich aus den Vorurteilen - oft Erfahrungen der eigenen Geschichte - gefüttert.
Ob sich der Mann nicht kümmert oder ihm das Kind entzogen wird, ob seine persönlichen finanziellen Verhältnisse vielleicht viel weniger oder aber mehr Unterhalt als rechtmäßig erscheinen lassen etc. wurde nicht erwähnt. Also fehlt die Basis zur Beurteilung.

Es würde mich offen gestanden aber nicht wundern, wenn dieser Thread nur ein Provokationsthread ist, um mal zu gucken, ob man nicht ein bisschen Aufregung provozieren kann bzw. wen man aus der Reserve locken kann.

jaja

Und
ich habe nicht den 'Threadsteller explizit gemeint, sondern allgemein auf dein Posting geantwortet, ohne damit jemanden
bestimmtest gemeint zu haben.

Wenn du die die ganzen Postings gelesen hättest, hättest du lesen können, das ich dem Threadsteller ganz ohne Vorhaltungen auf seine rechtlichen Fragen geantwortet habe.

Ich habe auch keinesfalls den Threadsteller als Arsch oder sonstwie negativ bezeichnet.

Also das würde ich jetzt aber anders sehen!
Also das mit dem Mann und dem Scheiterhaufen, dass sie oftmals dahin gestellt werden kommt ja nichtirgendwoher oder? Sicher gibt es Ausnahmen, aber die bestätigen ja bekanntlich die Regel. Ich selber bin auch Mama und der Vater/Erzeuger meines Kindes hat auch keinerlei Kontakt zu seinem Kind. ICh habe ihn seinerzeit verlassen und daraufhin war ihm auch das Kind egal. Zumindest hat er auch auf Anfragen meinerseits nicht das geringste Interesse gezeigt. Selbst Jahre nach unserer Trennung nicht.

Unterhalt hat er auch erst nach Klage gezahlt und mich als Geldgeil beschimpft! Wieso bin ich als Mutter Geldgeil, wenn ich für mein Kind fordere was ihm zusteht. Auch auf eine regelmäßige Überprüfung ist mein Recht, dass macht mich nicht zur Abzockerin.Er hat das Kind genauso in die Welt gesetzt wie ich und ich investiere sicher mehr als den mikriegen Unterhalt in mein Kind. Ob er es als sein Kind betitelt oder nicht ist mir dabei Latte. Ich sehe ihn auch eher als Erzeuger als als Vater.

Wer poppen kann, kann auch die Konsequenzen tragen, wenn man sich die Chance nimmt das Kind zu sehen...selber Schuld. Möglichkeiten genug gibt es auch für Väter die nicht verheiratet waren. Das Gejammer...die Mutter läßt mich nicht ätzt mich an. Hat mein Ex auch gesagt und es war von hinten bis vorne gelogen.

Es gibt Dinge daran ist nichts zu rütteln:
Er ist der Vater
Er muss Unterhalt zahlen! Wieviel hängt von seinem Einkommen an.

Arme Väter :evil:

Müssen NUR zahlen (und das meist zuwenig), sonst nix! Was macht denn die Mutter? Nur Geld kassieren wahrscheinlich und das Kind kümmert sich um sich allein. :FOU:

So ein Quatsch!
Beide Kinder werden bei der Bemessung des Unterhaltes berücksichtigt!
Genauso schwachsinniger Gegenbeitrag:
Der Vater hat ja nun ein neues Kind, wen interessiert dann das alte :NON: Komische Ansichten hast du!

Ich
hab keine Ahnung, woher deine Aggressionen herrühren und ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht wirklich.

Deine schreibweise ist nicht nur in diesem Thread aggressiv, angreifend und beleidigend, sondern dass ist mir auch schon in anderen Threads aufgefallen und jeder der nicht deine Meinung vertritt, bekommt diese Agressionen zu spüren.

Ich hab auch keine Ahnung, weshalb du die Meinung vertrittst,ich würde mich als personifizierte Friedensstifterin aufspielen.

Und zum anderen, habe ich nur auf dein Posting geantwortet nach dem Motto "wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus", denn im Gegensatz zu dir, bin ich durchaus in der Lage eine Diskussion ohne Agression und Beleidigungen zu führen.
Allerdings WILL ich das nur dann, wenn mein Diskussionspartner auch auf einem gewissen niveauvollen Level zu bleiben versteht.

Jetzt muss ich aber lachen..
Wieso ist nun der neue Mann an der Seite der Mutter verantwortlich für das Kind????? Na ja egal, sagte ja schon mal komische Ansichten hast du ;-) Du diskutiert hier Luftschlösser, denn wie dir in einem anderem Thread schon gesagt würde: Das der Vater Unterhalt zahlen muss und die Mutter verpflichtet ist ihn zu nehmen ist gesetzlich verankert. Das Geld ist für das Kind!!!! Und das Jugendamt vertritt nicht die Mutter sondern die Interessen des Kindes.

Ob die leibliche Mutter und ihr Mann nu erfreud über Besuche des leiblichen Papas wären ist spekulativ....das andere Gesetz!

Die Mutter kann nicht auf Geld verzichten, dass nicht ihr sondern ihrem Kind zusteht!

Noch mehr???????????????????????
Also 222 Euro sind umso einiges unterm Regelsatz der Düsseldorfer Tabelle für ein Kind für 15 Jahren. Und nochmal zum Stiefvater des Kindes. Im Regelfall buttert der im Laufe des Lebens des Kindes wesentlich mehr Geld in das Kind wie der Erzeuger. Und wenn ein Mann eine Mutter als geldgeil betitelt die eine Einkommensüberprüfung veranlasst, da sie NUR 222 Euro bekommt.....JA genau Arsch!!!!!! Zumal das nicht unbedingt negativ für den Mann ausgehen muss. Noch mehr :MAL: ...ich bekomme
396 Euro minus halbes Kindergeld und nur 0,5 statt 1 Kind auf der Steuerkarte....es entbindet mich aber nicht vom arbeiten und ein Haus könnt ich mir aufgrund der emensen Summe auch noch nicht leisten :NON: Glaub mal ja die Frau gibt mehr für das Kind aus wie der Erzeuger.

@birne
bleib ruhig ;-)
Geb dir in vielen Dingen Recht...abgesehen davon,finde ich es schon verblüffend,wieviel man aus dem Eingangsthread deuten kann...jeder liest hier mit seinem Hintergrund ...da kommen echt die dollsten Sachen raus...und JEDER hat Recht :mrgreen:
Man kann sich über den Threadsteller auslassen,soviel man will...sein Sohn hat einen (STIEF)Vater...das ist mehr als manch anderes Kind sagen kann...und DAS find ich,ist erstmal das Wichtigste...
Hab mal vom Psychologen gehört,das Männer oft die Kinder mit den Frauen "verbinden"...sehen sie quasi als Einheit...und wenn sie Probleme mit der Frau haben und sich trennen...wird das Kind quasi MIT der Frau verlassen...
Ist keine Entschuldigung...aber ne (theoretische)Erklärung,warum so viele Väter sich so schwer tun,mit dem Kind Kontakt zu halten...
Ich bin übrigends sehr froh,das ich einen Stiefvater habe... ;-)
sky

Mmmmh
wieder Blödsinn. Wenn ich eine Frau mit Kind nehme, deren leiblicher Vater noch Kontakt zum Kind hat, weiß ich doch worauf ich mich einlasse und kann dann entweder damit Leben oderssuche mir eine Frau, bei der es anders ist.

Wenn der Erzeuger sich nicht um das Kind kümmert, ist es dennoch sein Kind und er ist somit Unterhaltspflichtig. Mutter und neuer Mann leben dann, wenn es klappt als Familie. Und glaub mal ja, dass der neue Mann an Mutti's Seite und Mutti selbst sicher mehr in das Kind investieren als 222 Euro monatlich. So und wenn der Erzeuger sich schon sonst um nichts kümmert, kann er wenigstens zahlen. So is dat. Dein Verständnis für nicht zahlende Väter finde ich nach wie vor befremdlich ;-)

:-D
"dass ich es fair finden würde, auch mal nach den einkommensverhältnissen der "eltern" zu schauen, und nicht nur bei ihm, ob da mehr zu holen ist."

Wieso das denn????Das Kind lebt doch bei der Mutter und demnach investieren sie und ihr neuer Mann doch so oder so in das Kind. Nennt man Naturalunterhalt.

"angenommen, die kommen zurecht und hätten es nicht nötig, wäre es doch eine farce, auf seinen alimenten zu bestehen"

Wieso eine Farce? Eher toll vom Ehemann der Frau, dass Stiefkind zu finanzieren. Mit welcher Veranlassung sollte in diesem Fall auf die Alimente verzichtet werden?? Es ist das Kind seiner Frau und eines anderen Mannes. Reicht es nicht, dass er sich auf emotionaler Ebene beteidigt und auch finanziell beisteuert. Da ist das bisschen was der Erzeuger zahlt doch das mindeste, egal wie gut es einem geht. Hast du etwa Geld zu verschenken????

"zumal er selbst auch wieder eine familie hat mit kind, dessen interessen aber scheinbar keine rolle spielen."

Das ist Unsinn!!! Das er verheiratet ist und noch ein Kind hat, wird bei der Bemessung des Unterhalts sehr wohl berücksichtigt, zudem hat er 0,5 Kind auf der Steuerkarte.

Auch dein Tellerrand ist hier nicht Maßgeblich, denn dies ist ein ausschließlich rechtliches Thema, ohne wenn und aber und Fragen wie: Ist es überhaupt noch sein Kind oder Aussagen wie: Sie kann ja Fairnesshalber auf das Geld verzichten, sind über, denn das ist gesetzlich geregelt.

Die Frage des Threadstellers ist eine rechtliche, ob hier jemand diese Gesetzgebung gut oder schlecht findet hilft ihm nicht wirklich und ändert auch die Tatsachen nicht!

:neutral:
*der ehemann mit einer heirat verantwortung auch für das kind übernimmt. was ein kind kostet, muss er sich wohl vorher nicht bewusst machen, oder wie?*

Richtig! Das sollte er und in der Regel tut er das auch. Oder meinst du von dem bisschen Unterhalt kannst du ein Kind komplett unterhalten?? Hast du Kinder? Weißt du was die dich kosten? Von Luft und Liebe überlebt keiner! Was ist mit dem Erzeuger? Wenn er eine Frau schwängert, sollte er sich dann nicht auch bewußt machen was ein Kind kostet?

Und hätte sich der Erzeuger, die Zeugung des 2 Kindes nicht besser überlegen sollen?Sich die Kosten bewußt machen? Immerhin wußte er doch, das er Unterhaltspflichtig für ein Kind ist???

Und ich würde
mich schämen ein Kind in die Welt zu setzen und es dann links liegen zu lassen. Bzw. nicht das geringste für es zu tun als ein bisserl zu zahlen, wenn überhaupt.

Und wenn du nicht der Stiefvater sein willst, da es dir falsch vorkommt, adoptiere das Kind! Dann ist es DEIN Kind und niemand wird mehr Unterhalt zahlen.

Sich schämen, weil man nimmt, was dem Kind zusteht????? MMh..naja ich denke, dass ist das Mindeste, wenn er sich sonst schon nicht kümmert.

Ja,ja...
erst dusselige Hypotesen aufstellen und ebensolche Fragen stellen und dann die gerechtfertigten Gegenhypotesen und Fragen....nicht ernst nehmen wollen...

Würd mal sehen wir drehen uns im Kreis ;-)

Ich bleib dabei, dass ich deine Ansichten befremdlich finde und nicht gedenke mich für das inanspruchnehmen des Unterhaltes für mein Kind zu schämen. Der Samenspender schämt sich ja auch nicht, dass er sein Kind ignoriert.....

In diesem Zusamenhang liebe ich das Wort @rsch :twisted:

So und nu mag ich nimmer...gehe jetzt beten und Trolle suchen....und wehe die sind dann nicht meiner Meinung :FOU:

Schaaaaaaaaaaade, dass du wohl nie ne alleinerziehende Mutter wirst*gggg* Hätt dir das soooooooo gegönnt :mrgreen:

Eine Frage,
die ich dir schon mal gestellt habe!

HAST DU GELD ZU VERSCHENKEN?????
Ich nicht und es ist und bleibt irrelevant, denn er hat das Kind mitgezeugt, also hat er auch seinen Teil zu tragen.

"und der erzeuger selbst wieder eine familiy hat, fände ich es angemessen, zu hinterfragen, ob die familie "seines" kindes auf noch mehr (denn er zahlt ja) angewiesen ist."

Wieso? Die Family muss doch auch für ihr Geld arbeiten oder meinst denen wird das hinterher geworfen???? WAHRSCHEINLICH :FOU:

Aber nochmal zur Rechtslage, nur weil es so schön passt. Der Unterhalt wird neu berechnet, d.h. die neuen Lebensumstände des Erzeugers(verheiratet+Kind) werden hierbei berücksichtigt, ebenso sein Verdienst. Also ist gar nicht gesagt, dass der Mann mehr bezahlen muss, vll.ist es sogar je nach Verdienst weniger.

"denn er - hat ja auch rechte. sein 2,5 jahre altes kind - könnte von den 222,- euronen, monatlich zur seite gelegt , irgendwann nämlich auch studieren.. es wird aber nur zur hälfte angerechnet ."

Wieso wird sein 2 Kind nur halb gerechnet????Sicher hat ein Erzeuger auch Rechte, aber wieso mehr wie die Mutter????

Ich bleib bei dem was ich weiter oben geschrieben habe. Die Mutter und der Stiefvater müssen das Kind in ihre Lebensplanung mit einschließen und vll. sogar auf noch ein Kind verzichten und der Erzeuger darf erwarten, dass sobald er noch mehr Kinder in die Welt setzt, die vorrangegangenen Kinder ggf anderweitigversorgt werden. :???:

So darüber nachgedacht, bin ich echt froh, dass das gesetzlich geregelt ist. :mrgreen:

Sicherlich kann
es einem Kind bei einem Stiefvater auch ohne Alimente gut gehen. Das steht sicher außer Frage. Aber mit geht es ihm vll. noch besser :mrgreen:

Ich wüßte nicht wieso der Erzeuger nicht zahlen sollte, selbst, wenn er kein Arsch ist. Die Mutter muss doch auch zahlen(wenn auch anders und mehr). Nicht alle Männer
sind Schweine, habe einen Bekannten, der kümmert sich rührend um sein Kind, zahlt Unterhalt und verbringt sehr viel Zeit mit seinem Kind. Und das schon seit nunmehr 17 Jahren. Habe ihn nie klagen gehört, er fühlt sich weder abgezockt noch sonst was. FINDE ICH SUPI!

Männer denen an ihren Kindern liegt, die sich kümmern blubbern meist nicht, weil sie wissen das das Geld für ihr Kind ist. Moppern tun meist die, die sich von Anfang an der Verantwortung entzogen haben. Am besten mit der Ausrede: Die Mutter hat mir den Umgang verboten :FOU:

Aber vll.
geht es dem Kind mit mehr noch besser :mrgreen:

"sicher, aber das weiß man, bevor man heiratet, sonst gilt der spruch, den du gebracht hast: sonst kann man sich eine andere frau suchen. denn alleine kommt man besser klar, wieso also auf so einen mist einlassen?"

Der Erzeuger wußte doch auch vorher, dass er Unterhaltspflichtig für 1 Kind ist, bevor er geheiratet und noch ein Kind in die Welt gesetzt hat oder???

Also das mit dem halben 2 Kind entzieht sich meines Wissens :???:

"der erzeuger nicht das recht, prüfen zu lassen, ob seine zahlungen noch angemessen sind."

Überraschung...doch hat er . Auch er kann JEDERZEIT den Unterhalt neu prüfen lassen. Sprich, wenn sich Einkommen und/oder Lebensumstände ändern, kann er den Unterhalt neu prüfen lassen (und nimmt dir das ein wenig von deinem Unmut?? ;-) )

Ob er mehr
zahlen muss steht ja in den Sternen, vll. hat die geldgeile Kindesmutter sich ja auch ins eigene Fleisch geschnitten und bekommt nu weniger. Das prüft nun das Amt .....

:???:
eine prüfung bei der mutter veranlassen - wie die mutter es andersherum kann, ja sogar MUSS ?

Kann er, wenn das Kind bei ihm lebt :-D Aber dann wäre es auch die Mutter, die Unterhalt zahlen müsste. Ansonsten wüßte ich nicht wieso die Mutter zu prüfen ist. Wäre sie auffällig oder würde ihr Kind nicht ausreichend versorgen, würde das Jugendamt einschreiten.

"mit dem resultat, dass es "seinem" ersten kind bei der mama - wömöglich - besser geht und dieses bessere chancen hat als sein eigenes-. "

Was dann nur daran liegen kann, dass die Mutter ihr Leben auf die Kette gebracht hat, im Gegensatz zu ihm.

Verstehe dich nicht, die Mutter muss doch auch für das 1 Kind aufkommen, egal wie viele Kinder sie noch danach bekommt. Worauf also willst du hinaus? Das die Mutter auch ohne die Alimente des Erzeugers auskommt. Ja und wenn schon, auf was verzichtet der Erzeuger denn im Gegenzug? Egal wie du es drehst und wendest, die Mutter zahlt immer mehr wie der Erzeuger und wenn sie ein neues Leben will, bekommt sie es nur mit dem Kind und der Erzeuger eben nur indem er Unterhalt zahlt. Fettig :cool:

Du behauptest die ganze Zeit, dass der Vater weniger Rechte hat und ich versuche nur dir mitzuteilen, dass dies nicht der Fall ist. :mrgreen:

Ja, aber das
Kind ist ja nunmal da. Und wurde ja wie es scheint nicht adoptiert oder abgetrieben :mrgreen:

Ja genau, wie kann ein Vater sein Kind nicht wollen. Ausnahmen würde ich verstehen z.B. Samenraub...ansonsten ist es für mich ein Rätsel, wie einem sein eigen Fleisch egal sein kann. Werdn ich auch nie verstehen :mrgreen:

Zudem war meine Aussage lediglich eine Reaktion darauf, dass gesagt wurde, dass man sich schämen sollte Unterhalt für ein Kind zu wollen, wenn es einem finanziell gut geht.

Diese ganze Diskussion würde ich verstehen, wenn Unterhalt für eine arbeitsfähige Frau ginge. Aber nicht beim Kindesunterhalt

:mrgreen:
lach, genau das gleiche wie in deinem letzen Satz hab ich mir auch grad gedacht, als ich birnes diverse Postings von heute zu dem Thema gelesen habe. ;-)

Ja genau für's Kind!
Mir geht es nicht um's Geld, sondern ums Prinzip. Wer A sagt, muss auch B sagen. Und wieso geht es der Familie die das Kind hat wohl gut? Die gehen für ihr Geld arbeiten. Auch für das Kind aus der anderen Beziehung.

Ob bei einer Prüfung rauskommt, dass er mehr zahlen muss, steht doch gar nicht fest. Vll. muss er auch weniger zahlen, sowas geht doch nicht immer pro Mutter aus.

Paar hundert Euro klingt, als könne man sich an Unterhalt wirklich bereichern, dass ist doch gar nicht der Fall.

Das mit dem Geld ist wahr...schade das es meist darum geht, aber von Luft und Liebe lebt es sich so schlecht.

Bin des Diskutierens nun iwie müde. Jedem halt seine Ansicht...schade hin oder her, mir fiele auf alle Fälle kein Plausiebler Grund ein, wieso die Mutter im Namen des Kindes auf das Geld verzichten sollte.

Eine Adoption hat für den Stiefvater ggf. enorme Nachteile. Was wenn die Ehe scheitert? Dann muss er für das Kind zahlen. Würdest du das wollen? Für ein Kind zahlen, dass ein anderer gezeugt hat???

Die
Mutter bzw. das Jugendamt ist berechtigt, alle zwei Jahre ein Einkommensnachweis anzufordern, wenn der Verdacht besteht, dass sich das Einkommen des Unterhaltsschuldners verändert hat (ob nun mehr oder weniger sei dahingestellt.

Da der Threadsteller, so verstehe ich es jedenfalls, seit 15 Jahren diesen Betrag (vorher wahrscheinlich in DM) zahlt, hat die Mutter bzw. das Jugendamt nach 15 Jahren sicherlich das Recht, das Einkommen anzufordern. Denn es ist nach 15 Jahren davon auszugehen, das sich das Einkommen verändert hat.

;-)
bissige Stuten,was Wachsperle?
Bleib ruhig...das ist wohl ein Thema,da kochen Emotionen hoch,da kommt man mit Logik und Argumentation nicht weiter...da wird im wahrsten Sinne des Wortes das Hirn vermutlich abgeschaltet ;-)
So kenn ich dich ja garnicht :mrgreen:
sky