Unterhalt für uneheliches Kind!

Oki, da geb
ich dir Recht. ALso zumindest in einigen Bereichen. Ja ich habe von meinen Erfahrungen gesprochen, sicher nicht hilfreich, da hier ja keinerlei Anhaltspunkte zu finden sind, wie oder was bei dem Fragenden passiert ist. Aber bestimmte Dinge sind nicht Diskutabel. Es ist sein Kind, ob er es sieht oder nicht und er MUSS soweit er es kann Unterhalt zahlen. Und das ist NICHT ungerecht, sondern egal wie seine Situation ist nur fair. Denn ob freiwillig oder nicht er hat das Kind mit in die Welt gesetzt und der Rest ist dem Gesetzgeber Latte. Und 222 Euro ist definitiv zu wenig und hat nichts mit Abzocke oder Geldgeilheit zu tun :-D

@birne
bleib ruhig ;-)
Geb dir in vielen Dingen Recht...abgesehen davon,finde ich es schon verblüffend,wieviel man aus dem Eingangsthread deuten kann...jeder liest hier mit seinem Hintergrund ...da kommen echt die dollsten Sachen raus...und JEDER hat Recht :mrgreen:
Man kann sich über den Threadsteller auslassen,soviel man will...sein Sohn hat einen (STIEF)Vater...das ist mehr als manch anderes Kind sagen kann...und DAS find ich,ist erstmal das Wichtigste...
Hab mal vom Psychologen gehört,das Männer oft die Kinder mit den Frauen "verbinden"...sehen sie quasi als Einheit...und wenn sie Probleme mit der Frau haben und sich trennen...wird das Kind quasi MIT der Frau verlassen...
Ist keine Entschuldigung...aber ne (theoretische)Erklärung,warum so viele Väter sich so schwer tun,mit dem Kind Kontakt zu halten...
Ich bin übrigends sehr froh,das ich einen Stiefvater habe... ;-)
sky

Mmmmh
wieder Blödsinn. Wenn ich eine Frau mit Kind nehme, deren leiblicher Vater noch Kontakt zum Kind hat, weiß ich doch worauf ich mich einlasse und kann dann entweder damit Leben oderssuche mir eine Frau, bei der es anders ist.

Wenn der Erzeuger sich nicht um das Kind kümmert, ist es dennoch sein Kind und er ist somit Unterhaltspflichtig. Mutter und neuer Mann leben dann, wenn es klappt als Familie. Und glaub mal ja, dass der neue Mann an Mutti's Seite und Mutti selbst sicher mehr in das Kind investieren als 222 Euro monatlich. So und wenn der Erzeuger sich schon sonst um nichts kümmert, kann er wenigstens zahlen. So is dat. Dein Verständnis für nicht zahlende Väter finde ich nach wie vor befremdlich ;-)

:-D
"dass ich es fair finden würde, auch mal nach den einkommensverhältnissen der "eltern" zu schauen, und nicht nur bei ihm, ob da mehr zu holen ist."

Wieso das denn????Das Kind lebt doch bei der Mutter und demnach investieren sie und ihr neuer Mann doch so oder so in das Kind. Nennt man Naturalunterhalt.

"angenommen, die kommen zurecht und hätten es nicht nötig, wäre es doch eine farce, auf seinen alimenten zu bestehen"

Wieso eine Farce? Eher toll vom Ehemann der Frau, dass Stiefkind zu finanzieren. Mit welcher Veranlassung sollte in diesem Fall auf die Alimente verzichtet werden?? Es ist das Kind seiner Frau und eines anderen Mannes. Reicht es nicht, dass er sich auf emotionaler Ebene beteidigt und auch finanziell beisteuert. Da ist das bisschen was der Erzeuger zahlt doch das mindeste, egal wie gut es einem geht. Hast du etwa Geld zu verschenken????

"zumal er selbst auch wieder eine familie hat mit kind, dessen interessen aber scheinbar keine rolle spielen."

Das ist Unsinn!!! Das er verheiratet ist und noch ein Kind hat, wird bei der Bemessung des Unterhalts sehr wohl berücksichtigt, zudem hat er 0,5 Kind auf der Steuerkarte.

Auch dein Tellerrand ist hier nicht Maßgeblich, denn dies ist ein ausschließlich rechtliches Thema, ohne wenn und aber und Fragen wie: Ist es überhaupt noch sein Kind oder Aussagen wie: Sie kann ja Fairnesshalber auf das Geld verzichten, sind über, denn das ist gesetzlich geregelt.

Die Frage des Threadstellers ist eine rechtliche, ob hier jemand diese Gesetzgebung gut oder schlecht findet hilft ihm nicht wirklich und ändert auch die Tatsachen nicht!

:neutral:
*der ehemann mit einer heirat verantwortung auch für das kind übernimmt. was ein kind kostet, muss er sich wohl vorher nicht bewusst machen, oder wie?*

Richtig! Das sollte er und in der Regel tut er das auch. Oder meinst du von dem bisschen Unterhalt kannst du ein Kind komplett unterhalten?? Hast du Kinder? Weißt du was die dich kosten? Von Luft und Liebe überlebt keiner! Was ist mit dem Erzeuger? Wenn er eine Frau schwängert, sollte er sich dann nicht auch bewußt machen was ein Kind kostet?

Und hätte sich der Erzeuger, die Zeugung des 2 Kindes nicht besser überlegen sollen?Sich die Kosten bewußt machen? Immerhin wußte er doch, das er Unterhaltspflichtig für ein Kind ist???

Und ich würde
mich schämen ein Kind in die Welt zu setzen und es dann links liegen zu lassen. Bzw. nicht das geringste für es zu tun als ein bisserl zu zahlen, wenn überhaupt.

Und wenn du nicht der Stiefvater sein willst, da es dir falsch vorkommt, adoptiere das Kind! Dann ist es DEIN Kind und niemand wird mehr Unterhalt zahlen.

Sich schämen, weil man nimmt, was dem Kind zusteht????? MMh..naja ich denke, dass ist das Mindeste, wenn er sich sonst schon nicht kümmert.

Ja,ja...
erst dusselige Hypotesen aufstellen und ebensolche Fragen stellen und dann die gerechtfertigten Gegenhypotesen und Fragen....nicht ernst nehmen wollen...

Würd mal sehen wir drehen uns im Kreis ;-)

Ich bleib dabei, dass ich deine Ansichten befremdlich finde und nicht gedenke mich für das inanspruchnehmen des Unterhaltes für mein Kind zu schämen. Der Samenspender schämt sich ja auch nicht, dass er sein Kind ignoriert.....

In diesem Zusamenhang liebe ich das Wort @rsch :twisted:

So und nu mag ich nimmer...gehe jetzt beten und Trolle suchen....und wehe die sind dann nicht meiner Meinung :FOU:

Schaaaaaaaaaaade, dass du wohl nie ne alleinerziehende Mutter wirst*gggg* Hätt dir das soooooooo gegönnt :mrgreen:

Eine Frage,
die ich dir schon mal gestellt habe!

HAST DU GELD ZU VERSCHENKEN?????
Ich nicht und es ist und bleibt irrelevant, denn er hat das Kind mitgezeugt, also hat er auch seinen Teil zu tragen.

"und der erzeuger selbst wieder eine familiy hat, fände ich es angemessen, zu hinterfragen, ob die familie "seines" kindes auf noch mehr (denn er zahlt ja) angewiesen ist."

Wieso? Die Family muss doch auch für ihr Geld arbeiten oder meinst denen wird das hinterher geworfen???? WAHRSCHEINLICH :FOU:

Aber nochmal zur Rechtslage, nur weil es so schön passt. Der Unterhalt wird neu berechnet, d.h. die neuen Lebensumstände des Erzeugers(verheiratet+Kind) werden hierbei berücksichtigt, ebenso sein Verdienst. Also ist gar nicht gesagt, dass der Mann mehr bezahlen muss, vll.ist es sogar je nach Verdienst weniger.

"denn er - hat ja auch rechte. sein 2,5 jahre altes kind - könnte von den 222,- euronen, monatlich zur seite gelegt , irgendwann nämlich auch studieren.. es wird aber nur zur hälfte angerechnet ."

Wieso wird sein 2 Kind nur halb gerechnet????Sicher hat ein Erzeuger auch Rechte, aber wieso mehr wie die Mutter????

Ich bleib bei dem was ich weiter oben geschrieben habe. Die Mutter und der Stiefvater müssen das Kind in ihre Lebensplanung mit einschließen und vll. sogar auf noch ein Kind verzichten und der Erzeuger darf erwarten, dass sobald er noch mehr Kinder in die Welt setzt, die vorrangegangenen Kinder ggf anderweitigversorgt werden. :???:

So darüber nachgedacht, bin ich echt froh, dass das gesetzlich geregelt ist. :mrgreen:

Sicherlich kann
es einem Kind bei einem Stiefvater auch ohne Alimente gut gehen. Das steht sicher außer Frage. Aber mit geht es ihm vll. noch besser :mrgreen:

Ich wüßte nicht wieso der Erzeuger nicht zahlen sollte, selbst, wenn er kein Arsch ist. Die Mutter muss doch auch zahlen(wenn auch anders und mehr). Nicht alle Männer
sind Schweine, habe einen Bekannten, der kümmert sich rührend um sein Kind, zahlt Unterhalt und verbringt sehr viel Zeit mit seinem Kind. Und das schon seit nunmehr 17 Jahren. Habe ihn nie klagen gehört, er fühlt sich weder abgezockt noch sonst was. FINDE ICH SUPI!

Männer denen an ihren Kindern liegt, die sich kümmern blubbern meist nicht, weil sie wissen das das Geld für ihr Kind ist. Moppern tun meist die, die sich von Anfang an der Verantwortung entzogen haben. Am besten mit der Ausrede: Die Mutter hat mir den Umgang verboten :FOU:

Aber vll.
geht es dem Kind mit mehr noch besser :mrgreen:

"sicher, aber das weiß man, bevor man heiratet, sonst gilt der spruch, den du gebracht hast: sonst kann man sich eine andere frau suchen. denn alleine kommt man besser klar, wieso also auf so einen mist einlassen?"

Der Erzeuger wußte doch auch vorher, dass er Unterhaltspflichtig für 1 Kind ist, bevor er geheiratet und noch ein Kind in die Welt gesetzt hat oder???

Also das mit dem halben 2 Kind entzieht sich meines Wissens :???:

"der erzeuger nicht das recht, prüfen zu lassen, ob seine zahlungen noch angemessen sind."

Überraschung...doch hat er . Auch er kann JEDERZEIT den Unterhalt neu prüfen lassen. Sprich, wenn sich Einkommen und/oder Lebensumstände ändern, kann er den Unterhalt neu prüfen lassen (und nimmt dir das ein wenig von deinem Unmut?? ;-) )

Ob er mehr
zahlen muss steht ja in den Sternen, vll. hat die geldgeile Kindesmutter sich ja auch ins eigene Fleisch geschnitten und bekommt nu weniger. Das prüft nun das Amt .....

:???:
eine prüfung bei der mutter veranlassen - wie die mutter es andersherum kann, ja sogar MUSS ?

Kann er, wenn das Kind bei ihm lebt :-D Aber dann wäre es auch die Mutter, die Unterhalt zahlen müsste. Ansonsten wüßte ich nicht wieso die Mutter zu prüfen ist. Wäre sie auffällig oder würde ihr Kind nicht ausreichend versorgen, würde das Jugendamt einschreiten.

"mit dem resultat, dass es "seinem" ersten kind bei der mama - wömöglich - besser geht und dieses bessere chancen hat als sein eigenes-. "

Was dann nur daran liegen kann, dass die Mutter ihr Leben auf die Kette gebracht hat, im Gegensatz zu ihm.

Verstehe dich nicht, die Mutter muss doch auch für das 1 Kind aufkommen, egal wie viele Kinder sie noch danach bekommt. Worauf also willst du hinaus? Das die Mutter auch ohne die Alimente des Erzeugers auskommt. Ja und wenn schon, auf was verzichtet der Erzeuger denn im Gegenzug? Egal wie du es drehst und wendest, die Mutter zahlt immer mehr wie der Erzeuger und wenn sie ein neues Leben will, bekommt sie es nur mit dem Kind und der Erzeuger eben nur indem er Unterhalt zahlt. Fettig :cool:

Du behauptest die ganze Zeit, dass der Vater weniger Rechte hat und ich versuche nur dir mitzuteilen, dass dies nicht der Fall ist. :mrgreen:

Ja, aber das
Kind ist ja nunmal da. Und wurde ja wie es scheint nicht adoptiert oder abgetrieben :mrgreen:

Ja genau, wie kann ein Vater sein Kind nicht wollen. Ausnahmen würde ich verstehen z.B. Samenraub...ansonsten ist es für mich ein Rätsel, wie einem sein eigen Fleisch egal sein kann. Werdn ich auch nie verstehen :mrgreen:

Zudem war meine Aussage lediglich eine Reaktion darauf, dass gesagt wurde, dass man sich schämen sollte Unterhalt für ein Kind zu wollen, wenn es einem finanziell gut geht.

Diese ganze Diskussion würde ich verstehen, wenn Unterhalt für eine arbeitsfähige Frau ginge. Aber nicht beim Kindesunterhalt

:mrgreen:
lach, genau das gleiche wie in deinem letzen Satz hab ich mir auch grad gedacht, als ich birnes diverse Postings von heute zu dem Thema gelesen habe. ;-)

Ja genau für's Kind!
Mir geht es nicht um's Geld, sondern ums Prinzip. Wer A sagt, muss auch B sagen. Und wieso geht es der Familie die das Kind hat wohl gut? Die gehen für ihr Geld arbeiten. Auch für das Kind aus der anderen Beziehung.

Ob bei einer Prüfung rauskommt, dass er mehr zahlen muss, steht doch gar nicht fest. Vll. muss er auch weniger zahlen, sowas geht doch nicht immer pro Mutter aus.

Paar hundert Euro klingt, als könne man sich an Unterhalt wirklich bereichern, dass ist doch gar nicht der Fall.

Das mit dem Geld ist wahr...schade das es meist darum geht, aber von Luft und Liebe lebt es sich so schlecht.

Bin des Diskutierens nun iwie müde. Jedem halt seine Ansicht...schade hin oder her, mir fiele auf alle Fälle kein Plausiebler Grund ein, wieso die Mutter im Namen des Kindes auf das Geld verzichten sollte.

Eine Adoption hat für den Stiefvater ggf. enorme Nachteile. Was wenn die Ehe scheitert? Dann muss er für das Kind zahlen. Würdest du das wollen? Für ein Kind zahlen, dass ein anderer gezeugt hat???

Die
Mutter bzw. das Jugendamt ist berechtigt, alle zwei Jahre ein Einkommensnachweis anzufordern, wenn der Verdacht besteht, dass sich das Einkommen des Unterhaltsschuldners verändert hat (ob nun mehr oder weniger sei dahingestellt.

Da der Threadsteller, so verstehe ich es jedenfalls, seit 15 Jahren diesen Betrag (vorher wahrscheinlich in DM) zahlt, hat die Mutter bzw. das Jugendamt nach 15 Jahren sicherlich das Recht, das Einkommen anzufordern. Denn es ist nach 15 Jahren davon auszugehen, das sich das Einkommen verändert hat.

;-)
bissige Stuten,was Wachsperle?
Bleib ruhig...das ist wohl ein Thema,da kochen Emotionen hoch,da kommt man mit Logik und Argumentation nicht weiter...da wird im wahrsten Sinne des Wortes das Hirn vermutlich abgeschaltet ;-)
So kenn ich dich ja garnicht :mrgreen:
sky

@crue
Ich gebe dir vollkommen Recht in den Ausführungen, wie du sie hier geschrieben hast.
Ich stimme dir auch vollkommen zu und was birne geschrieben hat habe ich auch nicht angezweifelt.

Mir ging es in meinen Postings einzig und allein darum, in was für einem Ton der/die? birne schreibt.

Da wurden "unnette" Wörter benutzt, andere User, die ihre Meinung, ob nun rechtlich, menschlich gesehen, richtig oder falsch ist völlig egal, angegriffen, beleidigt.
Andere Meinungen wurden gar nicht akzeptiert und respektiert.

Wenn du weiter unten liest, habe ich meine Meinung und das was ich über die rechtliche Seite dieser Angelegenheit wußte, bzw. aus eigener Erfahrung kenne, völlig neutral an den Threadsteller (egal ob nun Fake oder nicht) bzw. einmal an Wachsperle widergegeben.

Über die Sache an sich kann man diskutieren, seine eigene Meinung vertreten und sich auch durchaus die Meinungen, die der eigenen widersprechen durchlesen, reflektieren und darüber nachdenken, denn davon lebt eine Diskussion.

Wenn man das macht, sollte man allerdings ein gewisses Niveau wahren und meiner Meinung nach, war birne dazu in einigen Postings nicht in der Lage und dann kommen halt auch einmal unfreundliche Postings zurück.

:shock:
Dich lässt dieser Thread weit bicken??? Ich bin ehrlich gesagt enttäuscht von deiner Argumentation hier Schatz...weil bist echt ne Sonne und hast dich hier echt in mancherlei Situation abgeschossen. Symphasiere(schreibt man das so???) arg mit dir, aber hier finde ich keinerlei Konsens mit deiner Einstellung. Mag dich...und liebe deinen Trollgang :-D Aber hier komme ich mit dir auf keinen nenner und muss feststellen,dass du keine Meinung neben deiner eigenen duldest...Bist das du?????

Habe gelernt!
Du armer, armer Mann....geh zum Anwalt...kämpfe wie es alle Versager tun....ich hoffe dein Kind steht iwann vor deiner TÜR und dann erkläre ihm bitte bitte, das er ne üble Mama hat und du doch der Tollste bist und das du dein Kind 2 lieben konntest IHN aber nicht... Viel Erfolg :-D Ob die böse Mama die Lösung ist???? Oh du armer gebeutelter und ausgenomme Er....*WÜRG* Wo ist meine Walden????????????????