:!!!: RAUCHVERBOT :!!!:

Lol
Nikotin hat eine Gefühle-verdrängende Wirkung. Im Klartext ausgedrückt hat Rauchen die Funktion, Gefühle nicht mehr so wahrzunehmen, wie sie in uns hoch kommen.

Also in mir kommt grad (trotz das ich rauche) ein Gefühl hoch von "ich muss mich gleich tot lachen"... *grins

Welche eine These...mal was neues! ;-) lol

Ähm Robse,
mit den Augebrauen versteh ich nicht so ganz. Ich hätte gerne so schöne "in Form" gebrachte Augenbrauen wie Nightflight! Sie ist bild schön.

Aber mit der Qualmerei überhaupt muss ich Dir recht geben.

Offenbar Einigung bei Schwarz-Rot über Rauchverbote
Offenbar Einigung bei Schwarz-Rot über Rauchverbote

Berlin (dpa) - Union und SPD haben nach einem Bericht der Berliner Zeitung einen Durchbruch zum Nichtraucher-Schutz erzielt.
Das sagte Gesundheits-Staatssekretärin Marion Caspers-Merk dem Blatt. Demnach soll es ein Rauchverbot in allen öffentlichen
Gebäuden, Krankenhäusern, öffentlichen Verkehrsmitteln und Restaurants geben. Geraucht werden darf dann nur in eigens
eingerichteten Räumen, die durch Türen vom Nichtraucherbereich abgetrennt sein müssen. In Schulen sollen selbst solche
Raucherräume verboten sein.

Gesundheit/Rauchen
01.12.2006 01:45:35 Uhr 13 Views

[1 Kommentar]
Für Nichtraucher eine sehr gute Nachricht! Für Raucher ein schwarzer Tag ? Nicht unbedingt! Es gibt die ALTERNATIVE: RUYAN - die 1. e-Zigarette (weltweites Patent) *Rauchen* ohne Teer und ohne Qualm! Keine krebserregenden Stoffe
und da keine Verbrennung stattfindet kann sie überall benutzt werden! Alle Informationen dazu erhalten Sie auf:

http://www.paper-city.de/29441

Das ist auch gut so
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rauchverbot
Hallo,

für alle, die mal eine echte Abstimmung machen wollen, können gerne hier Teilnehmen.

www.rauchverbot-voting.de

Bitte gebt eure Stimme ab und schickt es weiter!

Danke!!

Gruß

Scarysacred...
...muss beim Verfassen ihres trotzigen Textes wohl irgendwie einen Blackout gehabt haben. Sofern es stimmt, dass sie volljährig ist.

LG
Daniness

:???: na das ist doch mal sehr gnädig
von dir, dass ICH mich von DIR entfernen darf. was hälst du denn davon, wenn du dich einfach ... raucher entfernst ?

du findest es lächerlich, wenn raucher zu "wandelnden katastrophen" gemacht werden. ich finde es unglaublich, dass ich z.b. unter deiner quarzerei leiden und gesundheitliche schäden davontragen soll.

ich finde es ferner keineswegs prickelnd, in einem supertollen teuren restaurant zu sitzen und nebenan pafft so eine schrulle eine nach der anderen; vielleicht auch noch, wenn ihr gegenüber nicht mal fertig mit essen ist (solche egoisten gibts auch .....). oder irgendwer raucht da zigarillo oder pfeife - alles schon dagewesen.

ich finde ein rauchverbot in der öffentlichkeit absolut ok. ein raucher kann in seinen eigenen vier wänden oder auf der straße machen was er will. in geschlossenen räumen, in denen sich auch nichtrauchende aufhalten, sollte das tabu sein.

by the way:
du schimpfst hier so über die nichtraucher - ich ... nichtraucher habe eigentlich eher immer das gefühl, ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich NICHT rauche und - obwohl offensichtlich in der minderheit - rauchern hier jedes terrain überlassen. nö, warum soll es jetzt nicht mal umgekehrt laufen ??

:-)

Begründung
Du brauchst wirklich noch eine Begründung?
Na schön. In Kurzform:

Zum ersten Absatz: Du versuchst ein Gegenargument zu übertreiben um es damit angreifbar zu machen. Das ist weder ein schöner Stil, noch zeugt es von Sachlichkeit.

Zweiter Absatz: Es gibt keine sachliche Begründung. Das mit dem Hahn stimmt so ohnehin nicht. Schon immer gab es Beschwerden über die Belästigung durch Tabakrauch und die schädliche Wirkung ist ohnehin seit Jahrzehnten bekannt. Hexenjagd? Das ist schon wieder unsachlich übertrieben. Niemand wird gejagd.

Dritter Absatz: Das Opfer soll vom Täter weichen? Nach menschlichem Ermessen ist das eine unfassbare und rücksichtslose Haltung von dir, die gesellschaftlich nicht akzeptabel ist.

Vierter Absatz: Es ist schon ziemlich einfältig, wenn du hier mit dem Schicksal von nur zwei Individuen die wissenschaftlichen Statistiken über große Bevölkerungsgruppen aushebeln möchtest. Deine Aussage hier lässt keinerlei Rückschlüsse über die Schädlichkeit des Rauchens zu, sondern nur, dass du in statistischen Fragen eine Bildungslücke hast. Das ist kein Vorwurf an dich, sondern an deine bisherigen Lehrer, die es versäumt haben, dieses Wissen zu vermitteln.

Fünfter Absatz: Es ist wissenschaftlich nicht korrekt, beim Tabakrauch, von der erheblich längeren Latenzzeit (bis zur nach außen erkennbar toxilogischen Wirkung), auf eine geringere Toxizität schließen zu können. Abgesehen davon mindert dein Hinweis auf autofahrende Nichtraucher in keinster Weise die Schädlichkeit und den Belästigungscharakter von Tabakrauch. Solche Kompensationsversuche und Ablenkgungsmanöver zeigen höchsten, dass dir jegliche echte Argumente fehlen.

Von daher sind deine Einwände jeweils entweder unfair, oder in der Sache nicht korrekt. Ich hoffe, die Augen sind dir hiermit ein wenig weiter geöffnet und du überdenkst deine Haltung, denn der Unsinn, den du als Zusammenfassung von dir gegeben hast, kann kaum noch getoppt werden. Mit deinen bisherigen Aussagen schädigst du höchstens dem angeschlagenen Ansehen von Rauchern NOCH MEHR.

LG
Daniness

Nichts Neues
Sachlich falscher Inhalt und Stil deiner Antworten bestätigen (leider) meine Aussagen zusätzlich.

Oneforone

Langsam blickst du in die richtige Richtung
Wie ich sehe, bist du nun durchaus in der Lage, einen Text auch stilistisch weniger angreifbar zu formulieren. Das ist dir diesmal weitgehend gelungen. :-)

EIN Defizit hast du aber noch nicht vollständig ausgeräumt: Nämlich sachliche Informationen richtig zu interpretieren und angemessene Schlussfolgerungen zu ziehen. Von daher war das mit dem angezweifelten Alter schon berechtigt. Keine Ahnung, welches Bildungswesen du durchgemacht hast, aber wenn man deine Zeilen genau durchliest, hattest du wohl eher das Pech, vorwiegend Lehrer gehabt zu haben, die dir eine kritische und selbstreflektierende Betrachtungsweise von Sichtweisen und Argumenten vorenthalten haben. Im Detail möchte ich jetzt gar nicht darauf eingehen, aber genau daran könntest du bitte noch ein wenig arbeiten, um deinen Vernunftsgedanken zu optimieren.

Nebenbei meinst du, wir hätten auf deinem Stil und ähnlich Unwichtigem rumgehackt? Ehrlich gesagt gab es keine Zeile von dir, die wir hier nicht angegriffen hätten. Das kann jeder gerne nochmals nachprüfen. Wenn du also demzufolge deine Zeilen als UNWICHTIG bezeichnen möchtest, dann frage ich mich, weshalb du deine Zusammenfassung überhaupt formuliert hast. Du führst den Sinn deiner Zeilen quasi selbst ad absurdum.

Und um auf deine Suche nach einem Kompromiss zurückzukommen: Täter haben kein Anrecht, einen Kompromiss in der Mitte zu suchen, sondern der Kompromiss, den man einem Täter anbieten kann, muss fairerweise zwangsläufig näher bei den Interessen der Opfer als bei den Interessen des Täters liegen. Du möchstest als Raucher nicht mehr angemeckert werden? Klar geht das. Aber wohl nur, wenn DU einen Bogen um die Mehrheit der Nichtraucher machst.

Ich verstehe zwar wenn ein süchtiger Raucher Schwierigkeiten hat, den Laster aufzugeben, aber die Lösung des Problems kann fairerweise nicht darin liegen, dass Nichtraucher weiterhin durch Raucher beeinträchtigt werden.

LG
Daniness

Na das glaube ich kaum, dass DU
unter meinem hobby zu leiden hast. abgesehen davon: seit wann ist AUTOFAHREN ein hobby ? ich kenne leute, die brauchen ihren wagen, weil sie damit zur arbeit müssen.

;-)

ich fänd es generell gut, wenn es so schnell wie möglich zu einem rauchverbot kommen würde. dann würde dieses unsägliche gezänks nämlich endlich aufhören und die raucher könnten sich zuhause einräuchern bis sie umfallen würden...

:-)

:bien: danke dir, mir
haben bei soviel egoismus und bissigkeit echt schon fast die worte gefehlt.

ich stimme dir uneingeschränkt zu !!!

:-)

Daneben
Der Stil ist eher eine Nebensache, die deine Irrungen begleitet.

Sachlich falsch war deine Entgegnung gegenüber meinen Absichten, aber auch dein Bezug von Blödsinn in Verbindung mit den Zimtsternen, was du nun ja auch in einer richtigen Betrachtung der wissenschaftlichen Versuche korrigiert hast. Warum nicht gleich so?

Oneforone

Ein Rückfall von dir
Dein Passus

>>>rauchverbot in gaststätten ist okay, aber alles andere wäre blödsinn. allerdings würde ich niiiiiiie in gegenwart von kindern, schwangeren oder tieren rauchen (zumindest nicht in geschlossenen räumen). ansonsten, wen es stört, der kann sich von mir entfernen. keiner ist gezwungen, sich neben mich zu stellen, wenn ich rauche. achja und meine omi verschone ich auch<<<

war durchaus Bestandteil der Kritit.

Und falls du den Passus als wichtig erachtest, ist es um so schlimmer. Mit einigen darin enthaltenen Aussagen diffamierst du dich selbst.

Tja, und der Rest deiner neuen Aussagen tendiert dann doch wieder Richtung unflätiger Ausdrucksweise. Du bedienst dich hier unfairer Mittel und einer unsachlichen Betrachtung.

LG
Daniness

Klärung bitte
Worauf bezieht sich bitte in deinem Passus
>>>nein, ich glaub nur nicht jeden blödsinn, der uns erzählt wird. ich ess auch immer noch zimtsterne, obwohl ich, laut wissenschaftlichen erkenntnissen, vielleicht daran sterben werde.<<<
der Begriff BLÖDSINN?

LG
Oneforone

:-) Die Worte gehen mir so schnell nicht aus, eher...
...irgendwann meine Vorstellungskraft, dass es heutzutage noch immer Menschen gibt, die nicht argumentationserreichbar sind. Ob sie nicht WILL oder nicht KANN, ist beinahe schon egal.

Liebe Grüße,
Daniness