Mein Freund will sich ein Haus kaufen - ohne mich.

Du hast schon Recht Dividah - meine Mutter wurde übrigens so geschieden vor gnaz vielen Jahren . Von allem die Hälfte . D.h. damals mein Vater und sie bekamen vom großen Haus jeder die Hälfte jeden Zimmers - offensichtlich war niemand in der Lage das "besser" aufzuteilen . Zumindest das Gericht nicht .

Den Rest hat dann das Leben erledigt und das Haus gehörte meiner Mutter - weil sie ihre Raten zur Rückzahlung geleistet hat und er nicht .

Ich sehe das so - dein Freund hat auch Häuser/Wohnungen - dann würde ich eben entsprechend verkaufen und mich freikaufen . Der biete ich eine Summe an und fertig - nix die Hälfte vom Kran udgl.

Wenn sie mit in der Fa. steht - sieht es übrigens mau aus - dann steht ihr vom Gewinn auch die Hälfte zu und sie darf u.a. auch mitbestimmen und kann da entsprechend eingreifen usw.

Ja, das glaube ich dir . Mir ist Natur und Vielfalt wichtig . Ich mag selbst gerne mehr machen, als nur .. vor allem wenn es vor der Türe liegt - warum dann nicht nützen . D.h. ja nicht - dass man seine Kinder von a nach b schleift und die keinen Spaß dabei haben . Wir hatten auch normale Spielplatzbesuche ;)

Aber wenn der Spielplatz nicht mitten in der Stadt liegt, sondern man dafür eine halbe Stunde oder Stunde zu Fuß gehen musste - ist keiner daran gestorben ;) !

Aber mal ehrlich, findest du das denn auch unfair? Wie hättest du es besser gelöst? Einer muss eben den anderen dann auszahlen in so ner Situation und dafür nen Kredit aufnehmen, wenn nötig. Wo ist das Problem? Wer halbiert denn ernsthaft Häuser oder Kräne?!

Nur weil man kein Politiker ist und nicht am Hebel sitzt heißt das nicht, dass man den Sinn gewisser Gesetze nicht in Frage stellen darf oder dass etwas, dass im Gesetz steht zwangsläufig gut oder gerecht ist. Kann man nicht ändern, aber ob etwas aus "sehr gutem Grund im Gesetz steht" liegt an dem Betrachtungswinkel. Ich habe hautnah einen Fall mitbekommen in denen die Frau mit den Kindern Haus, Auto und viel Unterhalt bekommen hat, während der Mann in einer kleinen Wohnung lebte. Ja klar, er hätte die Kinder ja auch nehmen können. Schön blöd nur, dass er da vor Gericht gar keine Chance drauf hatte. Schön blöd auch, dass er sich am Haus abgerackert hat, während sie sich gelangweilt einen Lover gesucht hat. Per Gesetz ist alles klar geregelt, muss es ja auch. Aber das heißt nicht, dass es auch wirklich fair ist - alle Parameter kann das Gericht ja unmöglich beurteilen.

Klar, du warst sicher näher dran und kannst es besser beurteilen, ob es in dem Fall gerechtfertigt war:mrgreen: hast vom Stammtisch oder Nachbarschaftstratsch wohl auch den totalen Überblick über den Fall vom Gericht erhalten.

Manchmal frage ich mich echt, ob das alles euer Ernst ist?! Es gibt klare Regeln, die so fair wie möglich ausgestaltet wurden von den jeweiligen Fachleuten. Und danach wird gerichtet. Aber wenn ihr lieber an die fiese Exfrau glaubt, die dann vom Unterhalt in Saus und Braus im eigenen Haus wohnen bleibt, bittesehr. Was so ein Haus und Auto und Kids in der Realität kosten, um sie zu unterhalten, ist ja völlig schnuppe. Klar wie Klossbrühe für jeden ist jedoch, der Mann ist hier der absolut abgezockte Verlierer:roll:

Aber jetzt kommt sicher gleich, dass die Fachleute, die die Gesetze gemacht haben, alle unter einer Decke stecken in einer riesigen Männerhass-Verschwörung, denn nix anderes kann ja die Grundlage solcher Gesetze nur sein:roule:

Hatten wir nicht letztens nen Spinner hier in nem anderen Thread, der genau das behauptete? Ey, ich lach mich noch tot hier.

Und was ich auch noch loswerden möchte, ich habe es an anderer Stelle hier im Forum auch schon mal erwähnt, möchte es aber nochmal tun aufgrund der mir erneut auffallenden, eindeutigen Färbung bzw negativen Gewichtung hier von Frauen, ja sogar selber Alleinerziehenden, in nem Frauenforum gegen andere Frauen: es ist absolut krass, wie GRADE Frauen von anderen Frauen fertig gemacht und automatisch als die Bösen dargestellt werden, das fällt mir immer wieder auf. Grade auch von jenen, die selber zB alleinerziehend sind oder waren. Finde es krass und kann es nicht nachvollziehen. Die müssten doch eigentlich am besten wissen, wie schwer man es dann hat. Oder spricht da wirklich nur der Neid, dass der eigene Ex vielleicht nicht ganz so leicht "abzuzocken" bzw nicht vermögend genug dafür war, wie man es sich so schön bei anderen im Bekanntenkreis ausmalt? Anders kann ich mir solche Stutenbissigkeit fast nicht mehr erklären, echt. Aber aller negativ einseitig gefärbten Sichtweisen zum Trotz ist es in der Realität vielmehr so, dass es, wie ich weiter oben schon schrieb, bei einer Trennung nur Verlierer gibt, gleich ob mit oder ohne Ehevertrag. Kann man jetzt glauben oder nicht.

Ok, hab nicht mal den ersten Satz zu Ende gelesen. Du schaffst es einfach nicht. Reine Zeitverschwendung...

Das machen Richter wenn sie nicht mehr weiter kommen . Rein rechtlich betrachtet steht der Frau ihres Freundes genau das zu - die Hälfte von allem . Also wirklich die Hälfte des Kranes - ist so . Nur, da muss man eine Lösung finden .

Und die einzige die sinnvoll ist - wäre meines Erachtens, dass man sie rauszahlt und dafür eben Wohnungen/Haus usw. verkauft .

Und so einfach Jara - einen Kredit aufnehmen umd die Frau ausbezahlen zu können ist ab einem gewissen Alter auch nicht so einfach . Er wird sicherlich die Fa. belasten können, das Haus - aber möchte man das ?

Eine Fa. kann ganz schnell den Bach runter gehen usw. Ich muss da ehrlich gesagt immer schmunzeln - weil jemadn eine Fa. hat - heißt das nicht im Umkehrschluss er ist reich . Kommt immer auf die Größe an . Mitarbeiter, Auftragslage und Vermögen der Fa. Die meisten Firmen können ihre Rechnungen, Gehälter bezahlen, machen aber keinen Gewinn . Da ist dann für den Chef mehr drinnen, weil er eben gewisse Dinge über die Fa. abrechnen kann für sich - aber richtig reich - hmmm ...

Ich kenne den umgekehrten Fall. Fa. vorhanden, großes Wohnhaus mit Einliegerwohnung und Grundstück . Frau stand mit 25% in der Fa. - ihr Mann auch mit 25% und der Teilhaber mit 50% .

Er ging mehrfach fremd und sie hat ihn erwischt . Die Affäre lief schon Monate . Dann hat er sie beendet - ihr lag an der Familie etwas und er hat um einen Neustart gefragt - hätte sie sich zu dem Zeitpunkt scheiden lassen - hätte er alles verloren . Er hat ihr unter einem Vorwand die Unterschrift rausgeluchst - die 25% der Fa. an ihn abzutreten und sie hat das gemacht . Dann kam sie drauf - er hatte wieder eine Affäre - sie zog aus - damit sie ihn nicht täglich sehen musste . Er unterschrieb einen Wisch er kommt für die Kinder und für sie auf bis zur Scheidung . Er hat nie bezahlt . Sie stand da mit nichts . Die Scheidung hat er rausgezögert - er setzte in dieser Zeit noch mal ein Kind in die Welt mit einer Frau die bereits 4 Kinder hatte . Er verkaufte die Fa. um einen Euro an seinen Geschäftspartner und ließ sich anstellen für ein Butterbrot ;)

Sie bekam gar nichts . Er hat nicht mal anständig Unterhalt für seine Kinder bezahlt .

Genau, es geht um's 'Bluten lassen'. Nichts weiter...

Die Gemahlin ist zum Glück nicht an der Firma beteiligt. Wollte damit ja nie was zu tun haben. Während der Scheidung versuchte sie aber sogar, ihm gerichtlich verbieten zu lassen, die Firma weiter mit seinem Namen zu führen, weil sie ja schließlich auch so heißt...

Wie man so niederträchtig und hasserfüllt sein kann... Ich weiß es nicht. Das ist schon geisteskrank...

Das meine ich. Gesetz ist Gesetz. Ob etwas fair und gerecht ist, ist wieder eine andere Sache.

Och didi, du immer mit deiner Entrüstung und dann kommt nix mehr. Jetzt sei halt nicht so, hast doch sonst immer mehr auf Lager und den Mund so voll:mrgreen:

Ja und rein rechtlich ist das ja auch gerecht. Auch wenn es einer Partei nicht in den Kram passt. Wenn einer keinen Kredit mehr bekommt, muss das Haus oder der Kran eben verkauft werden. Warum sollte jetzt die Firma denn mehr Rechte haben als die Ehefrau? Wäre das wohl "gerechter"?!

Möchte man das? Tja, das ist völlig wurst, das MUSS man eben. Ist für keinen schön, aber unvermeidlich. Ist auch wurst ob man reich ist oder nicht, man hat im Rahmen seiner Möglichkeiten zu seiner Verantwortung zu stehen und sich nicht feige zu drücken. Vor allem, sollte man noch dazu selber in Immobilien und Besitz schwimmen...

weil der Konkurs einer Firma bei Selbstständigen, die eben keine GmbH haben, nicht selten existenzbedrohend ist.
Da haftet nämlich der Unternehmer mit seinem kompletten Privatvermögen. Es gibt Strafzahlungen, wenn angenommene Aufträge nicht fristgemäß oder gar nicht umgesetzt werden können. Es gibt Zahlungsverpflichtungen gegenüber Krankenkassen, Mitarbeitern, Versicherungen usw. - und so wird aus einem halben Kran für die Ehefrau schnell ein Schuldenbetrag von 100.000 Geld und mehr für den Mann.

Na dann erzähl doch mal, wie deine Freundin jetzt lebt, wie sie alles finanziert um über die Runden zu kommen, wie ihr Alleinerziehenden Traum so aussieht? Ich tippe mal drauf, es geht ihr jetzt TATSÄCHLICH schlecht und sie sagt das nicht nur so daher. Und ihr Ex ist ja dann eher der zu beneidende, sie los zu sein und das eigentlich relativ günstig. Eine Weiterführung der Ehe hätte ihm mehr geschadet.

Ja, kennt ja JEDER, solche Fälle. Kenne auch einen, der extra aufgehört hat zu arbeiten und nur noch schwarz nebenbei was gemacht hat, nur damit seine Kids keinen Unterhalt kriegen. Solche Ratten gibt's auf beiden Seiten. Darum geht's aber nicht. Per Gesetz geht es Hälfte/Hälfte und das ist absolut gerecht. Warum sollte einem mehr zustehen? Und darüber muss man auch nicht endlos jammern.