Religionsunterricht

Nee
also ich bin zum beispiel weder das eine noch das andere. Außerdem meine ich gehört zu haben, dass es neben RK und EV noch diverse andere geben soll :-).Ja, wenn man nicht religiös (EV) ist, sollte man doch die Wahl haben NICHT am Reliunterricht (EV) teilzunehmen.
Also in Anbetracht der Tatsache, dass es für Naturwissenschaften deutlich weniger Wochenstunden gibt, finde ich die Stundentafel für Relogion nicht OK. Wie gesagt eine bessere Einbindung ALLER Religionen und weniger Zeitverschwendung fände ich OK.

Nein
ich erwähnte das mit dem Kunstunterricht nur, weil DAS das ausschlaggebende Gespräch für unsere gestrige Diskussion war (nicht etwa die derzeitigen Vorfälle). Es wurde halt ein "unwichtiges" Fach gestrichen, die Lehrer unterrichten sowieso meist Fachfremd :-(
Das mit dem Physik war auch nur ein Beispiel, weil die Naturwissenschaften (beipielsweise) in der Wertigkeit gegenüber Religion so dermaßen hinten anstehen, obwohl diese um uns herum viel präsenter sind. Wie man das dann nennt soll völlig gleichgültig sein.

Das ist
aber in jedem Fach ähnlich. Also da hat Reli nicht die alleinigen rechte :-) und wenn ich mir überlege, dass Physik und Chemie wo teilweise recht viele Experimente gemacht werden, jeweils nur eine Stunde in der Woche zur Verfügung steht, erschließt sich mir der Sinn erst recht nicht.
Ob gläubig oder nicht, finde ich, hat jeder das recht über jede Religion aufgeklärt zu werden und nicht nur eine.

So sehe ich das auch
und ich weiss nicht, wieso das nicht an jeder Schule so ist.

Das ist auch
völlig in Ordnung so. Fände ich total gut.

Natürlich
das würde der Musiklehrer, die Kunstlehrerin, der Schwimmlehrer, die Spotlehrerin auch gerne so haben. Und diese zählte ich nur auf, weil die in etwa die gleiche Wochenstundenzahl haben, wie Reli. teilweise sogar weniger.
Alles was Du schreibst, gilt genauso auch für andere Fächer. Insofern hat Religion für mich keine Sonderstellung. Auch über die Inhalte möchte ich nicht diskutieren. Natürlich sind die für einen evangelisch geprägten Menschen wichtig. Es gibt aber eben auch endere bzw. gar keine Religionen. Deswegen fände ich es sinnvoller diese Themen nicht evangelisch angehaucht zu durchleuchten und DAS wird aber gemacht. eine evangelisch oder katholisch oder wie auch immer angehauchte Ethik oder Moral ist nunmal eben nicht NEUTRAL.

Wie schon gesagt
die Wertigkeit anderer Dinge wird für das erkunden EINER Religion sehr zurück gestellt. Bei uns heisst Gesellschaftskunde Gesellschaftskunde und DORT gehört meines Erachtens ein Überblick (oder auch mehrere Überblicke) über ALLE Religionen (zumindest die wichtigsten) hinein. Das würde ich unter ALLGEMEINbildung verstehen.

Auch das ist ein Punkt
den ich nicht verstehe. Und diese Unstetigkeit. Jedes Jahr wird eine neue Kuh durchs Dorf getrieben.

Nö
ich glaube sämtliche Bayern würden auf die barrikaden gehen, wenn dort NUR evangelische religion in der Schule angeboten würde. :roule:
Außerdem habe ich ja nichts gegen ein KENNENLERNEN. aber 2 Stunden pro Woche über wahlweise 10, 12 oder 13 Jahre halte ich für schwerst übertrieben, zumal in jedem Fach genörgelt wird, es gibt zu wenig Stunden für die Themen. Und DAS merkt man auch. In religion wird larifari gemalt, gequasselt, diskutiert, Geschichtchen gelesen. Alle anderen Fächern knabbern an den ressourcen, man sitzt ewig zu Hause um sich den Stoff, der nur unzureichend vermittelt wird, zu Hause aufzuarbeiten. Fällt ein Mathelehrer aus, wird irgendwas gemacht, nur kein mathe. Fällt Deutsch aus, gleichfalls. Fällt Religion aus, dann wird in dieser Stunde über -im wahrsten Sinne des Wortes- Gott und die Welt gequatscht. Und ehrlich, die Pisa Studie, andere vergleichbare Studien, der Mangel an qualifizierten Arbeitskräften... Das wundert mich nicht, wenn man 2 Wochenstunden für soetwas verschleudert hat.

Eben nicht
bei uns gibt es eben KEINE Wahl (auch nicht nach der 7. Klasse). Gut zwischen mitmachen und nicht mitmachen kann man -mit viel Anstrengungen-wählen. aber nicht mitmachen heisst in einer anderen Klasse dem dortigen Unterricht beizuwohnen oder in seiner Klasse zu bleiben und "etwas anderes" machen (lesen oder Kreuzworträtsel oder Hausaufgaben). Aber DAS ist doch dann auch nicht das Gelbe vom Ei.

Und was ist mit dem Rest?
Der ganzen Zeit?
Über die von dir aufgezählten Themen wird bei uns in Gesellschaftskunde, Sozialkunde, Klassenstunde diskutiert. Aber eben NEUTRAL. Warum muss man darüber noch einzig und allein in einer religiösen Prägung diskutieren? Und warum dann nicht auch in den anderen? Warum überhaupt?

ICH?
Wo gehe ich jemanden an? Ich möchte nur meine Denkweise unterstützen, die Beispiele, die ihr mir hier aufzeigt finde ich nicht wirklich trefflich. Das darf ich dann doch wohl kommentieren, oder? Zum beispiel kann ich nichts damit anfangen, wenn Du mir schreibst, ich würde in einem Land wohnen, wo EINE Religion vorherrscht. Das ist schlicht und ergreifend falsch. Selbst wenn es so wäre, es ist ein GLAUBEN, den kann man doch eigentlich gar nicht lehren, abfragen, benoten?!?!? Wenn ich mich jetzt mal auf diese Schiene bewegen will. Eigentlich hätte ich gerne NUR eine UMFASSENDE Info über die Vielfältigkeit der Religionen -das gibt es bei uns aber nicht- UND ich möchte, dass man seine Religionsfreiheit auch in der Schule wiederfindet. auch DAS ist nicht gegeben.

Sorry,
ich schließe die Franken und das Eichsfeld in meine Gebete mit ein :-)

Ach das warst nicht Du
das war Pusigel, aber die Aussage ansich ist unabhängig davon.

Aha
gehen die Argumente aus? Aber ICH greife die Leute hier an. Natürlich. :super:
Aber komischerweise kommt so ein Posting heute recht spät.
Ich komme mit meiner Bildung ganz gut zurecht. Aber Danke der Nachfrage.
Aber da mir gerade nicht auffällt, wie Du auf diese *Diagnose* (hüstel) kommst, magst Du mich aufklären? Wahrscheinlich bin ich deinen Augen zu doof, das zu erkennen.