@bedman - Öffentliche Herausforderung zur Debatte: Verschwörungstheorie

Na, dann
habe ich diesen Absatz vielleicht falsch verstanden?

[quote]Und auch ich glaube, dass es von höchster Stelle damals geplant war. Offen ist nur welche Stelle. Welche Organisation, Staat o.ä. diese höchste Stelle ist, kann ich nicht sagen. Das kannst du aber auch nicht und das hat Grasblättle auch nicht getan.[/quote]

Meine Güte,
wie soll man eine Diskussion oder einen Disput mit jemandem führen, der so reagiert?

Das ist doch Kinderkacke. Wenn Du meinst, nicht auf meinem Niveau diskutieren zu wollen, dann schreib doch sofort zu Deinen Behauptungen auch die Textstellen, die von mir stammen und das von Dir Behauptete untermauern. Aber wirf nicht Dinge in den Raum, haltlos und ohne jeglichen Nachweis für ihre Richtigkeit. Und wenn man darauf reagiert, kommt immernoch kein Beweis sondern so eine Trotzreaktion.

Ich denke schon
ist denn nicht auch der Kopf einer Terrororganisation eine höchste Stelle?

Und haben nicht auch bestimmte Staaten ihre Finger mit im Spiel, wenn es um Terror geht?

Fragen über Fragen

es grüßt

die Murmel

Tut mir leid
aber das war ein selten dämlicher Beitrag.

Ich wiederhole erneut den Originaltext von blaettle (der sich im Nachhinein als billige Kopie aus dem Internet herausstellte) denn Du scheinst ja nur die wenigen Beiträge zu lesen die sich direkt mit Dir beschäftigen (frei nach dem Motto - ich bin die Sonne und alles dreht sich um mich):

"Dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch ausser Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben: Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind. Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern. Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die Wahrheit siegt!"

Das waren k e i n e harmlosen Hypothesen die man in einer Diskussion mal so oder mal anders diskutieren kann, das waren klare Behauptungen mit Mordunterstellung verbunden mit einem politischen Aufruf und das in so einem Forum.

Einzelne Passagen des Aufrufs wurden von einzelnen Personen aus diesem Forum "wissenschaftlich" widerlegt, trotzdem keine Antwort von blaettle, weil sie will ja offenkundig nicht diskutieren sondern politisch agitieren.

Also ich nehme mir persönlich das Recht heraus bei einem solchen Aufruf wo absurdeste Hypothesen als klare Fakten ("wurde geplant")(inkl. Mordunterstellung) hingestellt werden auch beleidigend zu antworten. Denn blaettle war wie gesagt an keiner Diskussion sondern nur an politischer Agitation interessiert. Und wenn sie das Recht hat den amerikanischen Präsidenten als kaltblütigen Mörder an 3.000 eigenen zivilen Landsleuten hinzustellen (wie gesagt: als Fakt, nicht als Hypothese) und dabei von zahlreichen Pseudo-Feministinnen wie Dir auch noch gedeckt wird ("oh oh oh das arme arme kleine blaettle wird hier von den fiesen Männern angegriffen da muss ich Stellung beziehen") dann nehme ich mir das Recht heraus anderen politisch tätigen Menschen gegenüber genauso aufzutreten und sie meinetwegen als riesengroßes A...... zu bezeichnen.

bedman

Ja,
das stimmt.
Habe ich mißverstanden, sorry.

kein Problem

Moin.
Zu den Affen: Diese Bemerkung bezieht sich, wie Du schon erwähnst, auf die angeblichen Beweise und das Schriftstück, was von Traumfee gepostet wurde. Wie kann ich etwas ausgedachtes denn bitteschön widerlegen? Wenn etwas nicht existiert, existiert es nicht. Punkt. Da gibt es keinen Beweis denn man anführen kann. Es ist aber sehr einfach, sich etwas auszudenken und von anderen Leuten dann zu verlangen: "Wenn ihr Beweise habt, daß meine Hypothesen nicht stimmen, dann gebt sie mir." Und nichts anderes tun die Verschwörungstheoretiker.
Das ist ja so, als würde man von mir verlangen, mit Beweisen der realen Welt "Robinson Crusoe" zu widerlegen. Es geht nicht, und daher fliegen aus meinem Arsch Affen. Genauso intelligent und beweisbar. Und möglich wär's ja immerhin, wenn auch unwahrscheinlich. Da kann Dir keine Wissenschaft helfen und selbst wenn Du es versuchen möchtest, der Aufwand wäre immens hoch. Und ich denke nicht, daß sich niemand, der halbwegs richtig im Kopf ist, Gedanken über irgendwelche fiktiv-absurden Geschichten macht, die irgendwelche "phantasievollen" Menschen aus Lust und Laune verbreiten.

Und ich halte nicht Traumfee für bescheuert sondern nur den Text, den sie gepostet hat. Dies ist ein kleiner Unterschied und ich lasse mir sicher nicht von Dir unterstellen, ich würde hier irgendjemanden persönlich angreifen. Somit ist auch Deine weiterführende Folgerung, daß ich Traumfee damit beleidigen würde, ebenfalls haltlos. Wenn sie sich dadurch beleidigt fühlt, bitteschön, allerdings denke ich mal, daß sie intelligent genug ist, um zu differenzieren.

Zum Moralapostel: Siehst Du, anstatt mir konkret zu sagen, hier, dort bist Du der Moralapostel (was Du ja doch solltest, schließlich hast Du das ja zuerst behauptet), kommt nur ein 2faß dir mal selbst an die Nase."
Was soll ich denn mit so einer Aussage anfangen, bitteschön? Ja tu ich, hab ich gerade getan, und? Dadurch bin ich nicht schlauer geworden. Wenn Du Dich mir überlegen fühlst, dann könntest wenigstens DU Beweise für meine Handlungen anführen.

Zum Lächerlichmachen: Ich habe mit keinem Wort die Meinung als lächerlich bezeichnet sondern einfach nur geschrieben, daß sich jeder so gut er kann lächerlich macht. Blamiert. Politisch und gesellschaftlich umfassend informiert disqualifiziert. Geh hinaus auf die Straße, proklamier die Verschwörungstheorien mit einer solchen Vehemenz, wie es hier getan wurde und scher Dich nicht um Gegenargumente. Wie lange, glaubst Du, braucht es, bis man Dich lächerlich findet? Dies war eine wertfreie Aussage, die sich genausogut auf mich, auf bedman, auf Dich oder sonstwen beziehen kann. Aber außer Dir fühlt sich irgendwie keiner so richtig angesprochen.

Man
tut mit Hypothesen keine Meinung kund.

Und selbst wenn es an bedman gerichtet war, wer verbietet mir, darauf zu antworten?

Das sind Taschenspielertricks
Der Text von blaettle

"Dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl."

lässt im Zusammenhang mit den davor gebrachten Argumenten nur einen Schluss zu: Diese höchsten Stellen sind die höchsten Stellen in den USA.

Alle Demagogen haben immer so gearbeitet. Sie sagen nie: "Herr Bush ist ein Mörder." sondern sie führen immer eine Liste von Pseudofakten auf um sich dann bei der abschließenden Schlussfolgerung noch ein rechtliches Hintertürchen offen zu lassen. Dieser Text ist genauso demagogisch wie die Texte die vor der Machtübernahme zwecks Judenverfolgung gemacht wurden.

Man sollte Textstellen immer im Zusammenhang lesen und nicht einzelne Sätze herausgreifen um an diesen dann herumzudeuteln. Dies führt niemals zu einem Textverständnis.

Im Übrigen bin auch ich alles andere als USA-freundlich oder gar Bush-freundlich eingestellt. Und den Vietnamkrieg habe ich als klares Verbrechen empfunden. Nur deshalb muss man nicht jeder Absurdität nachrennen.

bedman

Jens,
sag mal, ich habe während meiner geamten Ausbildung nichts von der Schumannschen Hintergrundfrequenz gehört. Im Internet finde ich nichts darüber, in meinen zahlreichen Büchern finde ich nichts, was soll das denn bitteschön sein?
Und wie sind die anatomischen Zusammenhänge, die mich nur als Mensch funktionieren lassen, weil es diese Hintergrundfrequenz gibt?

Gratuliere ToyotaDoc
die Talsohle der Diskussion wurde durch Deinen Beitrag erreicht. Nun kann es nur noch aufwärts gehen.

bedman

Du meinst, sie wurde durch deinen Beitrag erreicht
denn immerhin hast du! immerzu auf 3000 eigene zivile Opfer gepocht, oder etwa nicht? Ich habe nur deine ständig genannte Zahl ein wenig konkretisiert.

Immerhin bist du es, der diesen Thread ins vollkommen Sinnlose zieht, alles verdreht, nur so sehen will, wie es ihm paßt und eine Unruhe stiftet, weil er sich aus den Kommentaren (egal was), die nicht auf seiner "Seite" stehen, sich einen Satz rauspickt, was hinkliert und provoziert - und das ohne Sinn und Verstand. Hast du irgendwelche Komplexe, das du so regierst???

Ich meine immerhin hast du mich gestern noch als "stohdoof" beschimpft - mag ich gerne sein. Nur wenn ich strohdoof bin, bist du gerade mal so lebensfähig...weil du vor lauter Intelligenz (vergleichbar mit einer Scheibe Toast) gerade mal tippseln kannst. Das was du hier veranstaltest ist kein diskutieren, ich glaube eher du kannst die Klappe nur deswegen so weit aufreissen, weil dich da am anderen Ende keiner kennt und sieht. In Natura wärst du bei Diskussionen wahrscheinlich noch kleiner als Zwerg Nase, der trotzig in seiner Ecke sitzt und mit seinen Beleidigungen und seinem Gift net weiterkommt.

Sorry die Talsohle der Diskussion war doch noch nicht erreicht
Du hast sie noch weiter nach unten gebracht.
Respekt, Respekt!

Zu den 3.000 Opfern. Es geht in Diskussionen oft um die große Linie. Wenn jemand was von 3.000 toten Landsleuten spricht und dann kommt da jemand daher und sagt (alle Zahlen nur beispielhaft) es waren aber insgesamt nur 2.975 Tote und 452 waren sogar Ausländer also noch nicht mal Landsleute von dem Bush dann ist der entweder ein ganz schlimmer Zyniker oder er hat nicht verstanden worum es in der Diskussion überhaupt geht.

Soviel zu Deiner Intelligenz.

bedman

Sorry, ich bin nun mal in punkto menschenleben...
...ein wenig genauer als du, denn immerhin geht es nicht um geld was man mal eben pi mal daumen schätzen kann.

nochmal zur erklärung: diese zahl der opfer habe ich in bezug auf "eigene landsleute genannt" - da du ja immerzu darauf pochst, das blättle bush als mörder von "3000 eigenen landsleuten", also 3000 amerikanern, bezeichnete. und dem ist nicht so, mein honigkuchenpferdechen *fg* - also wenn du blättles beitrag schon so auseinander nimmst und sie am laufenden band anklagst, alle sätze dir so hindrehst und verstehst, wie du sie brauchst (wie war das noch mal, zitat:"dann ist der entweder ein ganz schlimmer Zyniker oder er hat nicht verstanden..."), der darf sich nicht wundern, wenn man ihn bittet, schon etwas genauigkeit in seine sätze zu legen.

so extrem genau, wie du alle meinungen auseinander pflückst, so extrem genau solltest
du mit deinen sätzen und anklagen sein.

so mein zuckerschnäuzchen, hast du jetzt einen intelligenzpunkt mehr??? *fg*

Du sagst es
man sollte nie Textstellen herausgreifen.

Nichts anderes tust du aber und nutzt sie immer wieder für deine Argumentation. Nur entschuldige, aber bring mich und Grasblättle nicht durcheinander. Grasblättle und ich haben in dieser Sache wirklich völlig andere Ansichten.

Kleiner du nervst, ehrlich.

Diese Diskussion hätte schon lange ein Ende, aber nein, du mußt hier um Aufmerksamkeit buhlen und dein Ego streicheln.

Lass es gut sein.

Hier gibt es nichts mehr, um was es sich lohnt zu diskutieren. Ich bin es leid immer wieder die selben Texte von Dir kopiert zu bekommen und selbst sagst du nichts neues dazu.

Du läßt keine andere Meinung ausser der deinen gelten, nennst es dumm oder eine Lüge. Das ist keine Diskussion, sondern inzwischen schon eine Hexenjagdt.

Du unterscheidest dich inzwischen in keinster Weise von Grasblättle. Wie ein kleines trotziges Kind zeigst du mit dem Finger immer wieder auf das gleiche und willst dein Recht.

Wenn du das Posting von Grasbläätle als politische Hetze empfunden hast, dann hättest du auch den WARNEN-BUTTON betätigen können. Aber nein, Herr Bedman muß sich profilieren und herumschreien und beleidigen und findet kein Ende.

Man kann auch hinter jeder Aussage eine - wie heißt inzwischen dein Lieblingswort?- Verschwörung vermuten. Ich denke du betreibst hier inzwischen kräftiges Schattenboxen.

in diesem Sinne
Murmel

PS: Lass es, antworte einfach mal nicht, bitte.

LOL,
brisant und taff, ja, das sind die richtigen Sendungen, aus denen man sich umfassendes politisches und gesellschaftliches Wissen holt. Vielleicht noch RTL Exklosiv?

Naja, jetzt wundert mich gar nichts mehr...