J

jena_12357812

Ja ne, is auch klar...
Immer diese Leute, die von allen anderen Verständnis und Toleranz erwarten, aber selber nicht im Mindesten für andere aufbringen *AugensogarnocheinStückweiterverdreh*

Wo sag ich denn bitte
daß es ner 100kg-Frau passt??

Und was für ein Scheuklappendenken? Mir gefällt es nun mal einfach nicht. Na und? Dir gefällt wahrscheinlich auch nicht alles. Warum wird hier denn überhaupt danach gefragt, wenn über Leute, die ne andere Meinung vertreten, dann immer sofort hergefallen wird?

Ich frag mich überhaupt nicht, wer wann warum nach Gleichberechtigung gekräht hat. Ich sag es nur vorbeugend, weil das Argument der Gleichberechtigung früher oder später in solchen Diskussionen immer von einem Mann gebracht wird, der einfach nicht einsehen kann, daß es Geschmackssache ist und sonst gar nichts.
Und was Du in Deinem Betrieb machst, tut auch überhaupt gar nichts zur Sache, würde auch keinen interessieren, wenn ihr da alle auf Stöckelschuhen rumhampelt.

Ah ja, die Poltiker kapieren's endlich auch mal? Gut, dann kann ja jetzt das Recht der Männer auf hohe Absätze im Grundgesetz festgehalten werden und für Frauen wird es bei Strafe verboten sein, sich negativ darüber zu äußern.

Nein, Du hast nichts gegen Frauen - offensichtlich.

Und ich hab nichts gegen Männer in hohen Schuhen - nur gefallen müssen sie mir nicht, oder?

Deine Meinung ist vielleicht ein bißchen einseitig
... schließlich sind die Geliebten niemandem verpflichtet, sie verletzen niemanden (es sei denn natürlich, sie sind auch in einer Beziehung)... schlimmer find ich da eigentlich das Verhalten des Mannes, der seine Frau betrügt und belügt.
Ich finde es auch nicht in Ordnung, sich in eine bestehende Beziehung zu drängen, aber es kommt ja auch vor, daß der Mann verschweigt, daß er eine Familie hat.
Das Ganze kann man nicht pauschalisieren... viele Faktoren spielen da mit rein und im Endeffekt hat sich wohl keiner ganz korrekt verhalten.
Im Übrigen sollte sich Deine Anklage wenn dann nicht nur gegen weibliche, sondern auch gegen männliche Geliebte richten.

LG Amurdaja

Ich glaube
das "logisch" bezog sich mehr darauf, ob es Dir jetzt klar wäre, woher diese Redewendung kommt... und nicht darauf, ob es Dir logisch erscheint, daß der Spruch immer noch aus diesem Grund angewendet wird.
Was ja auch nicht der Fall ist. Ich denke, da sind wir uns sowieso alle einig, daß der Wert eines menschlichen Lebens heutzutage nicht an seiner Fortpflanzungsfähigkeit festgemacht werden kann/darf... es sagt ja auch keiner, daß es so ist. Von daher waren Deine diesbezüglichen Beipsiele auch überflüssig.

Und ich denke, die Frage weiter unten bezog sich nicht auf das Duellieren, sondern auf die Aussage, daß Kinder schützenswerter sind.

Nein, Du hast nichts im Sinne meines Art. 3a GG gefordert... aber bitte, das war auch nicht ernst zu nehmen und bot sich einfach nur deshalb an, weil Du bei einer bloßen Formulierung gleich einen Verstoß gegen Art. 3 witterst.

Und zu Deinem Punkt 4: Da stimm ich Dir voll und ganz zu, sagte ich weiter unten auch schon mal... und ich denke, der Großteil der Menschen sieht das auch so... also einfach mal locker bleiben und nicht hinter jedem Spruch gleich eine Herabsetzung Deines Geschlechts vermuten ;-)

Liest Du eigentlich nur das, was Du sehen willst??
Der Ersteller dieses Beitrags erklärte doch nur, woher der Ausdruck kommt! Das heißt ja nicht, daß sowas auch heute noch uneingeschränkt Gültigkeit hat! Manche Redewendungen halten sich nun mal trotzdem.

Genauso übertrieben ist Deine Reaktion auf einen Beitrag weiter unten, wo jemand sagt, daß sich Männer früher (Betonung auf FRÜHER) um eine Frau duelliert hätten. Weder hat sie gesagt, daß es heute noch so ist noch hat sie es verlangt.

Deine Beiträge werden immer absurder... Deiner Erfahrung nach wird es nicht konsequent so vollzogen, daß nicht gebärfähige Frauen zuletzt kommen? Dann reich doch mal eine Verfassungsbeschwerde ein, vielleicht gibts dann demnächst einen Artikel 3a GG, nach dem Männer grundsätzlich vor nicht gebärfähigen Frauen gerettet werden müssen :fou:
Mann, langsam wirds echt peinlich!

Ich muß sagen
daß ich die Formulierungsweise "darunter auch Frauen und Kinder" bewußt eigentlich gar nicht so mitbekomme.
Ich versteh aber ehrlich gesagt gar nicht, wie man sich an einer bloßen Formulierung so aufhängen kann. Es gibt so viele Floskeln, die eigentlich gar nichts bedeuten oder aussagen, aber trotzdem regelmäßig verwendet werden.
Ich glaube auch nicht, daß diese Formulierung aussagen soll, daß es viel schlimmer ist, wenn Frauen sterben und daß Männer weniger wert sind. Wenn Du Dich dadurch in Deinem Wert aber so gemindert fühlst, dann beschwer Dich doch mal bei den Nachrichtenredaktionen.

Übrigens erinnert mich Deine Art, in harmlosen Formulierungen Herabsetzungen des eigenen Geschlechts zu sehen, grad total an diese überzogenen Emanzen... denen würde ich nichts anderes als Dir sagen.

Ich finde diese Diskussion echt sinnlos... für mich sind alle Menschen - egal, ob Mann, Frau oder Kind - gleich viel wert... wenn Du aufgrund irgendwelcher Floskeln in Nachrichtensendungen unbedingt glauben willst, daß die die Leute da Abstufungen machen, dann glaub es halt - überzeugend ist es trotzdem nicht.

Ich denke
in solchen Äußerungen ist keinerlei Bewertung enthalten... dient eben einfach der Information.

Wenn im Ausland was passiert, heißt es auch immer "x Opfer, darunter so und so viele Deutsche"... da kommt doch auch keiner auf die Idee zu sagen, deshalb sind die Deutschen mehr wert.

Aber wenn man krampfhaft nach angeblichen Besserstellungen der Frau sucht, findet man natürlich immer was.

Amurdaja

Liebe Tigerle!
Wenn uns demnächst unsere Männer betrügen, werden wir sicher bereuen, daß wir uns wieder fett gefressen haben, oder? ;-)

Liebe Grüße an Dich!

Ich find die Frau Fröhlich
symapthisch... die nimmt's zumindest mit Humor :-)

Ok nochmal:
Da Du ja scheinbar länger zum Kapieren brauchst:

Erstens bin ich nicht beleidigt. Ich denke nur, daß auf einer solchen Basis keine vernünftige Diskussion möglich ist.

Zweitens: ich bin nicht zu dick. Von daher hat mein Freund auch keinen Grund, mir sowas zu sagen. Und selbst wenn er was an meinem Gewicht auszusetzen hätte (was schon mal der Fall war, als ich zu DÜNN war... das hat er mir dann gesagt... ja, sowas gibts auch!), dürfte er mir das ruhig sagen, weil ich es in einer Beziehung für nötig und wichtig halte, daß man über seine Probleme mit dem Partner spricht. Und das, bevor man fremdgeht. Schade, daß Du das scheinbar nicht verstehst.

Super :bien:
Danke für diesen klasse Beitrag ... ich hab Tränen gelacht :-D

LG, Amurdaja

Das heißt einfach
daß mein Gewicht auch schwankt.
Oder hast Du jeden Tag exakt dasselbe Gewicht?

Dann mach mich doch blöd an, wenn DU das brauchst... ich hab schon verstanden, daß man mit Dir nicht vernünftig reden kann, von daher ist die Diskussion mit Dir von meiner Seite aus beendet.

Ich denke daß Deine Meinung
deshalb nicht repräsentativ ist, weil Du auf "sehr schlank" bzw fast schon mager stehst.
Ich sage nicht, daß die meisten Männer nicht auf schlank stehen, das ist ja sicher der Fall.
Meinen eigenen Erfahrungen nach und auch nach dem, was ich in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sehe, fahren Männer weniger auf die extrem Dünnen, sondern mehr auf die normal schlanken ab, wobei da auch mal größere Brüste oder eine breitere Hüfte dabei sind.

Ich persönlich trage Größe 36, aber ich hatte auch schon bedeutend weniger Gewicht als heute ... hab auch schon mal 50 gewogen, auch mal 42 (allerdings war das krankheitsbedingt), und ich muß sagen, daß mich trotzdem jetzt die meisten Männer ansprechen. Es kommt wohl auch darauf an, was man ausstrahlt - im Gegensatz zu jetzt hab ich mich mit unter 50 kg nicht wohl gefühlt.

LG

Ich sag doch nur
daß Frauen, die als "gebärfreudig" bezeichnet werden, im allgemeinen eher breitere Hüften haben. Das ist nun mal so.
Was Du mir unterstellst, hab ich gar nicht gesagt. Ich wiege selber die meiste Zeit nicht viel mehr als Du... aber da ich viel Sport mache, habe ich auch "schwerere Muskeln" bekommen. Also mach mich nicht so blöd an, wenn Du gar nicht weiß, wie ich ausseh.

Stimmt
die kotzende Blume damals war superklasse :-D Die hatte ich schon wieder ganz vergessen.

Momentan finde ich ja fast jede Werbung blöd.
Ganz schlimm:
"Als sie heute morgen Durchfall hatten, hatten Sie die Wahl..." ... als die ihre Werbung gemacht haben, hatten sie auch die Wahl, die nicht ganz so bescheuert zu machen :fou:

Oder "Nehmen Sie keinen Wasserenthärter?" "Doch, aber einen billigen!" "Wer hat Ihnen den denn empfohlen?" "Niemand!"... jaja, das ist die gerechte Strafe, wenn man kein teures Calgon nimmt, das einem die Leute ununterbrochen empfehlen :fou:

Zu Glaskorrosion fällt mir grad ein, da gabs doch früher auch mal so ein tolles Wort: Lochfrass :-D

Amurdaja

Dich auch, ja ;-)
Aber ich meinte generell die Männer.
Was ich aber da auch nicht so ganz verstehe... seht ihr es den Frauen an, wieviel sie wiegen? Ich meine, es gibt genug Frauen, die schlank sind und ein normales Gewicht dabei haben sprich keinen BMI von 18,5 - 19,5 haben.

Unrealistisch finde ich das insofern, als es um erwachsene Frauen geht und nicht um Kinder (hab mich da wohl mißverständlich ausgedrückt)... allerdings frage ich mich grad, wieso allein du fünf solche Frauen kennst, wenn diese so selten anzutreffen sind?

Ich finde schon, daß Deine Meinung in ein Extrem geht... von daher wohl auch nicht repräsentativ ist.

LG

Ich ess auch oft spät noch
ich gehe oft abends gegen 10 ins Fitneßstudio, weils da so schön leer ist und esse dann hin und wieder um 12 noch was... daß mich das nicht dick macht, seh ich an meiner Waage ;-)
Ist eh Blödsinn, sich da allzu sehr von solchen "Ernährungsweisheiten" beeinflussen zu lassen... man selber kennt doch seinen Körper und dessen Reaktionen am besten.

Was den Kaffee betrifft... ich gehör zu der dieses Getränk verabscheuenden Minderheit, von daher hab ich mir darüber noch nie so die Gedanken gemacht. Aber meine Mutter wird das freuen... sie als totaler Kaffeejunkie ist immer genervt, wenn wir ihr zum Kaffee ständig ein Glas Wasser unterjubeln wollen ;-)

LG

Wo hast du denn den Blödsinn wieder her?
Denkst Du Dir das selber aus? Wenn Übergewicht bei Dir mit, sagen wir mal 60 Kilo anfängt, würde wohl kaum mehr eine Frau schwanger werden. Natürlich können auch Frauen mit 70 oder 80 Kilo schwanger werden, wahrscheinlich sogar eher als eine Frau mit Untergewicht.

Außerdem widersprichst du Dir grad selber. Eine "zeugungskräftige" Partnerin ist eine Frau, die ein breites Becken hat und auch sonst eher weiblich aussieht und nicht eine, die überhaupt keine Rundungen mehr hat, wie es bei Deinen 53 kg wohl der Fall ist.

Klar hat jede Frau die Möglichkeit abzunehmen, aber wie soll sie überhaupt wissen, daß der Mann sich an ihrem Gewicht stört, wenn er zu feig ist, ihr das zu sagen und dafür lieber fremdgeht?
Aber genauso hat eine Frau auch die Möglichkeit, sich einen Mann zu suchen, der sie auch mit Normalgewicht akzeptiert, als sich für einen derart oberflächlichen Mann die Gesundheit zu ruinieren.

Was mich mal interessieren würde
es geht hier ja doch immer um relativ große Frauen um die 1,70... wieviel "darf" dann eine Frau mit 1,60 wiegen, damit sie attraktiv für Männer ist?
Soll die dann höchstens 45 - 50 kg haben? Ich meine, rein vom Verhältnis her müßte das dann ja so sein, oder?
Ich frag mich ja schon manchmal, was Männer da für unrealistische Vorstellungen haben. Immerhin gehts doch hier um erwachsene Frauen mit Brüsten und meist auch etwas breiteren Hüften... das ist nun mal einfach schon aus biologischen Gründen so, weil die Frau halt auch Kinder kriegt... wie soll das denn gehen, wenn sie selber den Körper eines Kindes hat?

Die Amerikaner sind das beste Beispiel
daß Light-Produkte nicht unbedingt schlank machen.
Man braucht sich doch nur die Kalorienangaben auf den Light-Joghurts mal anschauen, man sieht ja, daß die oft genauso viel wie die normalen Joghurts haben... aber vor allem schmecken diese 0,1 % Fett-Joghurts auch so widerlich, daß ich gar nicht verstehe, wie man sowas freiwillig essen kann ;-) Hab vor kurzem mal in einem Bericht im Fernsehen gesehen, daß z.B. Erdbeeraroma in solchen Joghurts aus Schimmelpilzen gewonnen wird. Jedem Menschen, der sich die ellenlange Zutatenliste von Light-Joghurts anschaut, sollte doch klar sein, daß der bei all den künstlichen Inhaltsstoffen und Süßmitteln etc bestimmt nicht gesünder ist als ein normaler 3,5%-Fett-Naturjoghurt.
Aber da Low Fat bei den Amis nicht gewirkt hat, verteufeln sie jetzt eben einen anderen essentiellen Ernährungsbestandteil und machen alle Low Carb.

Ach ja... daß Vollkornbrot gesund ist und man auch bei einer Diät auf ausreichende Nährstoffzufuhr achten sollte, ist doch bekannt, oder? ;-)