I

ilka_12380791

lisa_12515627

Hallo ! sowie inhaltlich "MITMODELLIEREN"
Ich war eine Wiche weg, fürchtete schon, jetzt eine Lawine an Roll-Back-Mails zu bekommen, dies ist nicht passiert.
Das ist gut so, weil es anzeigt, dass viele verstanden haben, dass man solche, vielfach vorgetragene Fallgeschichten eben nicht mit einer Haltung/Selbstpositionierung der Art angehen kann, sich dem "solchermaßen sehr strange zeigenden WM" in Form einer Unterwerfungs-Duldungs-Nachlauftaktik anzunähern.

So würde ich auch in diesem Fall nur kurz einfügen wollen:

Ihr beiden Vorschreiber habt immerhin schon ein latentes Bedingungsszenario als (gedankliche) Folie in Eure Beiträge implementiert.
Das ist gut so.

Ich würde das an dieser Stelle noch steigern.
Nämlich so, dass ich als Betroffene recht genau darlegen würde, was ICH mir von einer Beziehung vorstelle, wie unzufrieden MICH Relationen machen, die so einseitig, nicht reziprok verlaufen und wo ICH das Gefühl habe, viel zu viel (einseitigen) Aufwand zu betreiben, um zu checken, :
- geht da noch was
- wäre eine Meldung von ihm nicht naheliegender, gar fair gewesen

etc., etc.

Je COOLER UND ABGEKLÄRTER DU UND ANDERE in solcher Lage in einer der nächsten Interaktionen (die ja wohl wie üblich von den hier schreibenden Damen zu leisten ist) mitrübertransportiert und entfaltet, was Eurer Vorstellung, GAR PHILOSOPHIE (Eure Position kann ruhig angereichert daherkommen, das macht sie abgeklärt und überzeugend) nach eine auch für Euch gelungene Relation oder Beziehung ausmacht,

desto mehr vermeidet ihr das Eintauchen in eine unterlegene, von Unsicherheit geschwängerte Position, die der andere =WM nur schamlos mit weiterem Stillschweigen und latenter Abwertung ausnutzt.

Entfaltet Euch, Eure Position, in so einer Interaktion und seid doch auch so stark, immers chon anzudeuten, wo Eure Grenzen liegen.

Je besser durchdacht so eine message ist, desto mehr wird sie ich-synthon und ihr werdet in der Folge daher schon selbst immer das richtige, angemessene tun

Für wen?

Für EUCH!

Ggfs sind dann sogar die Rückläufe von seiten des WM besser

[Als Beispiel: wenn man wahrnimmt, dass man schon sehr vonseiten des WM an den Rand gestellt wurde, nie mals die Hoffnung auf eine angemessene Rückmeldung von dem bekommt, dann sind sogar Vorträge wie dieser ganz praktikabel: "Du, WM-Egon, also, weißt du, ich wollte mal mit dir reden, wie wir weiter verfahren. Ich merke, da stimmt das Glöeichgewicht nicht mehr, ist auch aus meiner Sicht irgendwie die Luft raus.....wolte das mal erwähnen, weil ich ehrlich gesagt, solche leergelaufenen Beziehungen derzeit und wohl auch allgemein nicht so schätze.....ich bin schon am Überlegen, ob wir das Ganze nicht wandeln - zugunsten einer Nicht-Mehr-Beziehung, einfach, weil ich mich hier wie anders etwas mehr auf Gehaltvolles fokussieren möchte..... - mir geht es bei diesem Vorschlag, der für harte Fälle gedacht ist, dass ihr erkennt, dass man so nicht in einer Position verfällt, wo man immer zittriger abwartet, wie man immer mehr isoliert wird...bestenfalls macht das auch beim WM Eindruck und setzt Energien frei]

an0N_1254397399z

Er wünschte, er hätte das nicht getan? Oh, weh, jetzt wird auch die sex. Begegnung noch umdefiniert
...und zwar zum Fehler, als hätte man mehr auf Abstand gehen sollen....was bleibt denn dann überhaupt noch und was willst du von dem?

>>>>noch nie hat sich ein mensch so viel mühe gegeben sich bei mir zu entschuldigen. und das dieser, sonst so stolze man mir mit tränen in den augen gesagt hat das er mich und meine lebensfreude braucht, er wünschte er hätte mir das nicht angetan (mit mir zu schlafen) hat mich sehr berührt. <<<<<

Da schaust du mal: andere Frauen würden dem Mann berechtigt eine Bratpfanne über den Kopf nudeln, bevor sie ihm für immer die Tür verschließen....

Überleg* doch mal: der Mann gibt dir NULL Sicherheit, wickelt dich nur pathologischst ein.......und dann ist es für dich noch ein Adelsausweis, wenn er auch - quasi retrospektiv - alle Natürlichkeit und Selbstverständlichkeit aus Eurer körp. Zweisamkeit abzieht
.........was du hier alles als Beleg für anderes heranziehst............ist schon eindrucksvoll!

Eine Entschuldigung ist ein komplex eingereihter sozialer Akt: man impliziert mit Entschuldigung die feste Vorstellung, dass der Einsehende sein Verhalten zukünftig neu ausrichtet, somit die Entschuldigung als Anzeichen einer künftigen Verhaltensänderúng zu werten ist.

WM können einsehen, letztlich labern, soviel sie wollen.....sie ändern sich nicht!

Das Pikante hier ist aber, dass der WM stets aufs Neue auftaucht UND NICHTS (NEUES) MITBRINGT, eben auch NICHT LERNT!

Tüte doch symbolisch am WE seine (leeren) Entschuldigungen ein, bring' sie gedanklich zum Abfall
----und dann weg mit dem hohlen Müll!

Das war jetzt etwas deftiger, aber es ist ja für einen guten Zweck: damit die Erkenntnis reift!

Das ist noch nicht alles! Die Freunschafts-Mär gehört auch gecrasht!
Dass "Freundschaften" mit dem WM auch nur eine Mär sind, die regelmäßig gar nicht eintritt - wer von den hier scheibenden Frauen hat den jemals eine echte Freundschaft mit dem WM geführt (was er vielen anstatt von "Liebe" dem Wortlaut nach angeboten hatte.

Jedenfalls würde dieser Mann keiner sein, den man mal unkompliziert für einen Freundschaftsdienst anruft....dazu ist er - wie andere - immer schon zu weit weg, wird der Kontakt so speziell und auch luftig, dass - richtig analysiert - es auch keine "normalen Freundschaften sind, die WM mit anderen teilen.

Er will keine Liebesbeziehung - EBEN DIESER TYP wird auch keine Freundschaft mit der smilla führen....

....was will er denn dann?

Das fragt sich auch smilla.....aber das Irre an der Sache ist doch, dass der Typ immer wieder auftaucht - und zwar mit

EIGENTLICH NICHTS IM RUCKSACK = NICHTS ALS ANGEBOT

Nur die pathologische Verwicklung!

an0N_1254397399z

Könntest du selbst eine anders geartete Beziehung führen oder brauchst du so eine Kiste,weil sie dir
<<<<erkläre mir doch bitte mal wie ich mit einem normalen menschen, der ein normales leben hatte eine befriedigende beziehung haben sollte. wie könnte derjenige verstehen wer ich wirklich bin. <<<<<

.....entspricht?

Dies wird natürlich nicht gelingen, u.a. weil ich dich nicht kenne.

Ich habe jetzt auch nicht die volle Muße, aber es wird/würde interessant sein, hier weiter aufzulösen?!

Was: aEure Kiste auflösen in bezug auf beteiligte Elemente, auf Sinnzusammenhänge, auf Kausalität...

Dies habe ich tw. ja schon getan.

Jedenfalls sind viele Zusammenhänge anders geartet, als du dies anfangs perzipiert hattest...
Das hast du ja nun gerade schon mal in bezug auf einige Sachlagen bestätigt.

Nun, aggressiv waren meine Worte keineswegs: sondern so nüchtern, wie ich zumeist immer schreibe...alleine, um den Weg falscher Attributionsketten und folkloristischer Argumentationspfade sehr stringent nach Möglichkeit zu unterbinden

Eines kann ich dir schon mal sagen:

die vorige Freundin spielt überhaupt keine Rolle - denn er konnte ihr letztlich ebenfalls GENAU DAS nicht geben, was du jetzt für dich betrauerst. Vielleicht hat sie nur deutlicher gefordert - und dann die Aggression abbekommen, die auch bei Euch im Spiel ist...und zwar durchaus auch von dem Manne selbst ausgehend (und dann fehlattribuiert, als habe die Frau ein Problem gehabt)

Es geht also erstmal nur darum, SEINE (und immer schon deine) Persönlichkeit zu erfassen (das kannst du auch still für dich tun).

Immerhin gilt auch eines:
WM-Frauen imponieren hier mit stetigen Darlegungen, dass es "sie es eh nicht kümmere, was andere Leute von ihr denken."

Deshalb ist sehr interessant, hier ab und an auf WM-Frauen zu treffen, die einräumen und ausdrücken, wie sehr sie unter der mangelnden Fühlbarkeit und Präsenz des Partners leiden (die interruptiv eingebrachten Verse à la "wie gut ich mich mit dir fühle" sind ja regelmäßig wertlos, da sie keine entsprechenden Konsequenzen haben und nur isoliert vom Handeln leer im Raume stehen bleiben)
Damit, mit diesem Aufschrei in bezug auf von ihnen erfahrenes TYPISCHES WM-Verhalten, universalisieren letztlich auch diese hier wimmernden WM-Frauen den Umstand, dass es einfach bedrückend ist, in einer Beziehung zu sein, so wie sie der WM durchschnittlich konfiguriert....!

Meine Empathie hält sich bei WM-Frauen (oder WM-Männern) sehr in Grenzen,....ich habe ja den typischen Wortlaut im Ohr, mit dem sie über die Belange des "Partners" hinweggehen.
Helfen werde ich u.a. deswegen nicht können, viel mehr aber aus dem Grund, dass WM, welche diese hier so oft thematisierte "Schlüsselveranlagung" haben, ja in höchstem Maße änderungsresistent sind. Es ist ja alles Schall und Rauch für die, wenn man etwas zu Ihnen sagt. Sie können ja selbst von ihren eigenen Einsichten nicht profitieren ( das erlebst du ja selbst an deinem Typ)

Mir ist es hier wichtiger, dass anhand deines Beipiels auch ANDERE können, wie sehr und wie tief WM BEFREMDEN - und wie sehr die durch "ausgeprägte WM" geschaffenen Lagen anderen Probleme bereiten. TYPISCHE PROBLEME!

Du bist nun eben insofern der Sonderfall, DASS du über dein persönliches Functioning immer schon selbst (nur!) die nämlichen Lagen für andere schaffen kannst oder dies tätest, wenn du mit anderen Leuten "in Beziehung" trätest.

DESHALB bist du so lange in einer so schmerzlichen und an sich aussichtslosen Kiste mitverwickelt.

Frage DU dich, inwieweit DU Verhältnisse gutheißen würdest, wo es für zwei Partner klappen würde, wo Bindung, Beziehung, Vertrauen, Verlässlichkeit und Konstanz über einen längeren Zeitraum "normal", immer schon da oder aufs Neue angestrebt werden.

Und dann fragst du dich, was alles in dir und von dir aus dagegen spricht, selbst aktiv eine Partnerin zu sein, die von sich aus solche Potentiale selbst miteinbringt.

Du wirst dich nicht morgen schon verändert haben...aber je mehr dir die Grundlagen deines Funktionierens klar und erkannt sind, desto eher erfahren schon mal die grundsätzlichen "Ideen" und "Vorstellungen" eine Möglichkeit der Korrektur oder gar "Neuausrichtung" (allerdings verändern WM ihr Verhalten eher nicht====> Änderungsresistenz?! weshalb auch allzuviel "Beratung" sich für andere i.d. Regel ja gar nicht lohnt....)

Davon, von der Neujustierung deiner tieferen Überzeugungen und Partnerschafts-Imaginees könntest du dann auch bestenfalls profitieren, wenn du dich fragst, was du ganz bestimmt nicht mehr willst.
Und nicht mehr wollen solltest du eine Kiste wie die mit dem jetzigen Typ.

Je mehr du dich von dem Funktionieren dieses Mannes unterscheidest, desto eher wirst du ihn abservieren.

Jeder Satz wäre zitierfähig, um das Grundproblem daran aufzuzeigen
Egal, welchen Satz man hier zitiert, es wird immer klar: dieser Mann hat (völlig unabhängig jeder Vorgeschichte) die Neigung, jede MÖGLICHE (es wird ja keine taugliche) Beziehung zu so einem besonderen Akt der "NICHT-Beziehung" zu transformieren.

Er bleibt immer außen vor, bzw. vermag es, sich vor der echten (und dauernden) Begegnung zu verwahren, vor dieser zu fliehen und damit diesen Zustand des permanenten Beziehungsscheiterns AKTIV ZU ERZEUGEN

Warum?

Ich blicke diese WM nicht vollsändig, sehe aber, dass sie deshalb fliehen, flüchten, scheitern müssen,
weil ihnen

der Zustand des-in-Beziehungsseins nicht zur Verfügung steht?

Warum?

Das ist die Frage, die noch nicht zureichend geklärt ist:

- weil es Ihnen psych. Schmerzen verursacht?

Aber warum denn, sie reden doch dauernd von Beziehung

Weil sie einen Schaden haben?

Ja, natürlich, aber warum tritt der so systematisch und im konkreten Geschehen so gleichförmig auf?

Ich weiß das alles nicht, weiter aufzulösen. Immer aber kann man das ganze abbilden anhand von Krankheitskatalogen

Mir ist wichtig, dass sich der Schaden für die Beteiligten in Grenzen hält.
Dazu müssen diese selbst beitragen. Denn es gilt ja regelmäßig, das - im Grunde unentrinnbare - Leid durch so eine unselige Relation zu minimieren.

Da ein glücklicher Ausgang regelmäßig unwahrscheinlich ist, alle Versuche scheitern bzw. ins Leere laufen (du schilderst, wie du tacheles mit ihm gesprochen hast, und er sich sogar Änderungsabsichten abringt, die überhaupt keine guten Ergebnisse bringen), muss sich die "Partnerin" fragen, wieweit sie sich selbst weiter "bindet" (emotional tut sie das ja).

Du musst dich fragen, inwieweit du von der selben Grundschaltung betroffen bist und im selben unlösbaren Konfliktschema

Eine Lösung kann ich dir nicht anbieten. Natürlich kann man sagen: mach' einen radikalen Schlussstrich

In deinem Falle ist aber noch nicht klar, ob DIR denn die Möglichkeit ANDERS laufender Beziehungen (bzw. einem nicht typisch WM-restringierter Beziehungshandelns) selbst zu Verfügung steht.

Du müsstest dich also fragen, wie du reagieren bzw. funktionieren würdest, wenn ein (am besten-Nicht-WM) "durchschnittlich normaler" Mann dir ein "durchschnittlich normales Beziehsungangebot" machen würde....

Würdest du dies annnehmen, leben können oder würdest du autonom die nämlichen Konflikte erzeugen und den Partner ebenfalls einschlägig stressen und frustrieren?

Wenn nicht, wenn du eine "durchschnittlich gute und ECHTE Beziehung" leben kannst, dann schwindet die Plausibilität, dich mit SO EINEM, wie dem Geschilderten weiter abzugeben!

WM-Frau erlebt das typ. Leid mit WM + Attributionsfrage
Es ist für mich immer eine Art Höhepunkt, problematische Erzählungen aus dem Mund einer Frau zu hören, die selbst WM ist und mit einem WM TYPISCHE Erfahrungen macht und damit ÜBERHAUPT NICHT ZURECHTKOMMT.

Du hast, ohne dass dem Leser alles klar würde (um welchen Konflikt geht es eigentlich, bzw. an welchen realen Gegebenheiten ranken sich die Probleme auf?), EXAKT die typischen Probleme im Umgang mit dem WM geschildert, vor allem

DIE EMOTIONALEN FOLGEN für eine BETROFFENE (hier die Partnerin des WM).

Ich kann dies derzeit nicht weiter ausführen, aber in gewisser Weise ist deis mal wieder ein Schlüsseldokument, da klar ist:

WM haben eine große Neigung, SO FUNKTIONIEREN, wie es FÜR NIEMANDEN PASST

Eben auch nicht für WM (also du)

Mal etwas Grunddsätzliches:

immer wieder lese ich eine Ausführung, wonach der "WM Zeit brauche, weil er eine andere Beziehung aufarbeiten muss"

In deiner bzw. seiner Version:
<<<<<dann fing er an von einer frau zu erzählen mit der er vor kurzem für drei monate zusammen war, diese ein psychisches problem habe und das er zeit brauche und er mich wirklich als mensch mag. >>>>

Das Erkenntnisproblem, was sich in solchen Zusammenhängen STETS stellt, ist, dass es NICHT auf die aktiv von einer Seite gebildeten ATTRIBUTIONEN ankommt.

Also: ich bin gerade so, WEIL ich mich von einer anderen Frau erholen muss,....

DAS KÖNNT IHR GETROST VERGESSEN!

Die Attributionen, also die Ursachenzuschreibungen, die Menschen machen, sind oft KEINE WAHRHAFTIGEN DARLEGUNGEN DES FAKTISCHEN ZUSAMMENHANGS!

Umgekehrt wird hier ein Schuh draus:

Im Lichte deiner Gesamtausführung ist dieser WM ein besonders typisches, besonders problematisches Individuum (mit Bezug auf Beziehungen, vor allem, was den INTERNEN PERSÖNLICHKEITSANTEIL betrifft, der nicht mit einer Beziehung zusammenbringbar ist)

WENN er jetzt sagt, seine letzte Begegnung war eine "psychisch kranke Frau", dann muss im Gesamtzusammenhang davon ausgegangen werden:

die Gesetzmäigkeiten bzgl. AFFINITÄT sagen, dass er mit großer Wahrscheinlichkeit selbst psychisch krank, zumindest morbide ist!

Deine Resterzählungen unterstreichen dies.

DANN ist also gar nicht das Problem, das die besagte FRAU ein psych. problem hatte, SONDERN DASS ER GESTÖRT IST!!!!!!!!!!

Alles, was du schreibst, unterstreicht dies!

SOMIT geht es in diesem, wie in anderen Fällen, GAR NICHT DARUM, dass er sich von der FRAU/BEZIEHUNG ERHOLEN MUSS, SONDERN es gilt:

WEIL er so gestört ist, hatte er dieselben Bzeihunsgprobleme im Kontakt mit der Frau WIE MIT DIR!

Du kannst also die ganze Story von wegen anderer Frau/ERholen/Verarbeiten VERGESSEN

VERGESSEN! VERGESSEN! VERGESSEN!

Weil das Grundproblem ein ganz anderes ist!

UND DAMIT HAST DU JETZT ZU TUN!

Und es ist GENAU DAS PROBLEM, besser - DIE PROBLEME, die hier TYPISCHERWEISE GESCHILDERT WERDEN:

es sind:

auf der Individualebene spezielle -PERSÖNLICHKEITSPROBLEME, welche typischerweise

BEZIEHUNGSPROBLEME machen. Und zwar dergestalt, dass Beziehung im Grunde kaum zustande kommt

Und es wird in solchen Fällen NICHT VERARBEITET!

D.h., die von der beschriebene WM-Figur wird auch in Monaten, auch wenn er hier bleibe, seine GRUNDPROBLEMATIK NICHT ANGEGANGEN, NICHT GELÖST haben

Das zeigt alles, was du schilderst

Nicht alle WM haben die besagten Grundprobleme IN DIESER AUSPRÄGUNG!
Aber doch viele, wie das Forum zeigt!

Du würdest dir einen großen Dienst tun, die Dinge richtig zu sehen, ZU ERKENNEN! Das kannst du am besten, weil DU VOR ORT und BETEILIGT bist

Besonders interessant wird es sein, wenn du noch einen Erkenntnisprozess in Gang setzt, der dir auch deutlich macht, inwiefern du dieselben Zugangsprobleme (in welcher Ausprägung auch immer hast)

Du musst dich auch fragen, was einen Menschen, der erkennbar NICHT BEZIEHUNSTAUGLICH ist, der dich von einem Konflikt in den anderen stürzt,
SO INTERESSANT macht!

Denn dann erkennst du auch dich! Als Person UND als WM-Frau

odalys_12774469

"Warte" produktiv ab!
Also, insgesamt klingt dein Fall schon so, dass verständlich ist, dass du in gewisser Weise an ihm hängst.

Allerdings sind so ein paar typische WM-Figuren schon drin: er meldet sich aus dem Nichts, und zwar so, dass es für dich irgendwie unplausibel ist UND du nicht so recht daran anknüpfen kannst.
Denn tätest du es, suchtest du einen echten ANSATZ-Punkt., würdest du den schon mal gar nicht finden, denn sein Anruf enthielt zu wenig Anknüpfungsvoraussetzungen, außerdem würde er mutmaßlich sofort eine Barrierre einbauen, wenn du von dir aus einen Ansatz (der ihn auch miteinbiden soll) schaffen wolltest...

Also, jetzt solltest du:

- erstmal ehrlich zu dir sein: wie ist der bloße Augenschein? Könnte grundsätzlich für beide passen? Ist da wirklich Zukunft drin?
- wenn ja und (auch wenn nein) solltest du ihn dir immer schon genau anschauen und immer schon deine Perspektive breit aufspannen - d.h., du würdest dich bei Telefonaten aber erst recht bei Begegnungen selbst orientieren, wieweit das für dich taugt, würdest aus eigener Perspektive auf die Situation mit ihm und ihn selbst schauen: was erlebst du da, passt das für dich? etc.
- außerdem gilt immer: wenn es schon festgefahren ist (er sein Nein deutlich aufgeklappt hat), dann würdest du dich noch mehr zurücklehnen und deine eigene Perspektive überall aufspannen....aus deiner Sicht beobachten, bewerten, nicht nur schauen, dass du ihm gefällst
Diese letztere Haltung sollte dir ausstrahlende Sicherheit und Souveränität geben UND dir ermöglichen, neue Elemente, Sichten und Entwicklungspfade einzublenden. Denn: ein festgefahrenes "Nein" kann nicht ohne neue Aspekte gewandelt werden, schon gar nicht, wenn du in ihn hineinversinkst...
Hilfsweise wäre sogar eine Probehaltung denkbar: also du nimmst die Perspektive ein, dass es eh keine Beziehung geben wird....und dann bist du ganz du selbst, schaust unter eigener Verrechnung auf Eure Zweisamkeit und bleibst in der Haltung, eine Frau zu sein, die in dem Dreh eigene Regie führt

Neue Impulse und Perspektiven müssen wohl her: du solltest die saber nicht so verstehen, dass du jetzt etwas "Hergeholtes spielst", sondern wirklich checkst, ob da aus dir selbst neue Impulse kommen (diese Impulse würden bestenfalls auch checken, ob Eure Zweisamkeit eine tiefere Chance hat)
Bestenfalls entwickelst du dich in diesem Prozeß so, dass es für dich und ihn eine Zweisamkeit mit Perspektive wird.

Aber das muss Hand in Hand gehen mit deinen Möglichkeiten sowie mit der ehrlichen Einschätzung, ob er überhaupt bindungsfähig wäre, wenn es jetzt ganz doll liefe.

Hier muss man einfach sehen: selbst wenn du einen Horizont mit aufspannen könntest, der auch ihm klar machen würde, dass ihr beide eine Zukunft habt, dann gilt immer noch, dass du hier mit einem WM verhandelst - und hier scheint mir, dass es viele Fälle gibt, wo es bei "an sich bestem Pasen" immer noch nicht rund läuft

Weiß nicht, ob du das alles verstanden hast: in jedem Falle sehe ich eine Entwicklungsperspektive für dich, wenn du qualitativ checkst, was es für beide eine ertragreiche Zweisamkeit machen würde - hier würde - aus deiner Perspektive - wesentlich seine mutmaßliche Sicht der Dinge eingeblendet werden müssen, seine mutmaßlichen Wünsche an die Zukunft, an die Partnerin; dann aber ganz wesentlich deine Sicht, deine Wünsche, deine Möglichkeiten - und das dann in beste Übereinstimmung bringen

Möglichwerweise würdest du bei diesem Tun (wenn er dich nicht schon frühzeitig stoppt oder aushebelt) ganz schnell erwachsen - aber man muss auch sehen, dass es anstrengend ist, jetzt in die Rolle der zuk. Arztehefrau schlüpfen zu wollen....mal sehen, ob dir hier ein Ansatz gelingt

odalys_12774469

Na, ja,
bei der Schreibe kann dir ein Maurer möglicherweise mehr das Wasser reichen ?

"vielleicht denken oberflächlig denkende menschen wie du..

da ich ja nicht zu solchen gehöre,kann ich sagen, dass ich nach gefühlen gehe,nicht nach dem beruf.

natürlich ein sehr wichtiger aspekt dabei,dass ,egal welchen beruf der mensch ausübt,mir intellektuell das wasser reichen kann.

und das kann ein maurer genau so wie ein arzt"

Natürlich gibt es emprische Beispiele, wo inomogen geheiratet wird,
vor allem in früheren Kohorten (bzw. Jahrgängen). Das schrieb ich doch selbst...bedenke doch den Hintergrund: früher hatten Männer in der Gesamtheit gar keine Chance, in jedem Fall eine gleichwertige Frau zu heiraten....deswegen gab es zurückliegend immer mehr Ströme nach unten.....aber das hat sich geändert:

Auch heute gibt es solche Beispiele:
eine Lehrerin einen beruflosen Asylanten....ABER DAS IST NICHT DIE REGEL (und zumeist noch mit Extra-Bedingungen erklärungsbedürftig!)

Wenn Du Akademikerin wirst (wie behauptet), dann wärst du schon mal auf der richtigen Spur (außer du bist noch zu jung)....wenn es dann doch nicht klappt, müssen andere Erklärungsansätze her...

Du solltest aber deine persönlichen Fragen grundsätzlich anders formulieren wie in dem Thread - weil das hat zu wneig Reife, Klasse....immerhin hast DU mit ihm zu tun, bist DU VOR ORT dabei...da wäre es angemessen, dass du selbst eine höherwertige Einschätzung darüber treffen kannst,
was ihn zu seiner erklärten Haltung führt

Warum dies andere für dich tun sollen, ist mir unplausibel!

Es tritt beim WM halt eine (tendenzielle) Neigung auf, sich so an den anderen (für NICHTS) zu verlie
@jippy,

ich weiß schon, was du meinst. Wir haben ja hier auch genaugenommen nur eine Auswahl frustrierter Frauen.

Aber es ist immer wieder aufs Neue interessant, WIE GLEICHFÖRMIG sich die WM verhalten

Man kann, ja muss hier schon von einer Verhaltens-TENDENZ der WM sprechen.

Diese Tendenz:

- muss zwangsläufig auch kategorial bei "besseren" WM im Verhalten auftreten

- bewirkt immer eine eindeutige Tendenz auf die beteiligten Frauen, sich zu verlieren, nur um den anderen zu kreisen (bestes Beispiel der Threadtitel "Was will er von mir?)

Es lohnt stets aufs Neue, sich des interaktiven Zusammenhangs klarzumachen.

Und da kann man so beginnen:

wenn einer aussendet, du bist "so toll", "noch nie habe ich mich mit einer Frau so wohl gefühlt", dann ist klar, dass die Frau in besonderer Weise affektiert, tangiert und letztlich gebunden wird (ich frag' mal: wer könnte sich davon frei mahcen?)

ABER:

dann passiert etwas ebenfalls besonderes:

der WM hält NICHTS von dem, was er sagte und anzeigte (oder neben dem Abtauchen weiter anzeigt)

Weniger als jeder andere Typ auf der Welt, wird der WM ein so besonders inkohärentes, aber auch so unplausibles, immer aber so unrespektierliches Abtauchverhalten an den Tag legen

Es ist aber nicht nur das Abtauchen - es ist die Gesamtheit an "NICHTS", die Gesamtheit an täglich unterlassenen, an sich erwartbaren Einzelhandlungen, die dem Partner/der Frau die Orientierung so schwer macht

Je mehr die Frauen DAS, was sie vom WM in einer Phase alles erleben, oder gerade nicht erleben (gesagt wird "meine Prinzessin", getan wird "noch nicht mal auf eine SMS antworten), SINNVOLL analysieren, einschätzen, bewerten und letztlich verarbeiten,

desto besser ist ihr Ergebnis für sich selbst - und das meint augenscheinlich in den wenigsten Fällen, dass sie dann das vom WM bekommen, was sie wollen (oder was er versprochen hat), sondern:

sie verhalten sich so, wie es für sie (und einen so nicht nachvollziehbaren WM-Abtaucher) am besten, stimmigsten

und vielleicht auch am weiterführendsten ist!

Und das sind dann im Detail immer bessere Handlungen, Reaktionen:

wenn mich jemand, enttäuscht, frustriert, diesrespektiert, dann tauche ich nicht weiter in ein prosoziales Verhalten ein, SONDERN ich handele SO wie es in der Situation LOGISCH ist. Und das bedeutet viel öfter, als es hier berichtet wird,

ABGRENZENDES Verhalten, überlegen,mißbilligendes Verhalten etc....

odalys_12774469

Wie will er sich in Deutschland veranlagen?
Diese WM-Geschichte ist mal weniger empörend, was das Verhalten und die Kohärenz und Wertigkeit der ausgesendeten Signale angeht.

In diesem konkreten Fall gibt es eine Reihe weiterer, an sich sogar WM-unabhängiger Aspekte!

Ich nenne nur mal das folgende:

ein junger Arzt, der nach Deutschland kommt, wird sich erstmal in die Kultur, und vor allem die HIESIGE Ärztekultur einfinden wollen.

In Deutschland sieht das u.a. so aus:

junge Ärzte geben sich stolz und sehen sich besonders auf der Sonnenseite des Lebens. Entsprechend wollen sie sich partnerschaftlich veranlagen.

Noch vor 20-30 Jahren hätte ein Arzt seine Partnerin auch aus akademisch fernen Bereichen gewählt (klassisch: die Krankenschwester, Arzthelferin etc.)

HEUTE heiraten Ärzte sehr homogen, das heißt sie wählen zu hohem Prozentsatz ebenfalls Akademikerinnen, Ärztinnen, Lehrerinnen etc.

Sollte dein Partner aus einem noch weniger entwickelten Land kommen, ist die Bereitschaft höher, "nach unten" zu heiraten, noch höher.

ABER: Der junge Mann ist nun im deutschen Umfeld. Er nimmt wahr, wie Ärzte, also derzeit schon mal seine Kollegen, in Deutschland so ticken, wie sie sich (auch bzgl. Partnerschaften) orientieren etc.

Das meinte ich oben mit "Kultur unter Ärzten"

Es könnte also alles darauf rauflaufen, dass hier eine Schichtdiekrepanz besteht.

Das klingt so nüchtern dargestellt, wieder mal etwas strikt, aber ich kenne mich in dem Bereich "Partnerwahl" ganz gut aus.

Die meisten Menschen machen sich nicht klar, dass Beziehungen (und insb. Ehen) innerhalb bestimmter struktureller Gesetzmäigkeiten eingegangen werden.

Die Liebe taucht quasi schichtspezifisch oder schichtbezogen auf

In deinem Fall musst du diese Frage berücksichtigen, weil der Arzt das einfach immer schon tut.

Du kannst dich bzgl. ihm noch nicht mal beschweren, dass er sich so einschlägig Wm-typisch verhält.
Er tut das nicht, so wie du das schilderst.
Aber wenn es dann trotzdem nicht ganz rund für dich läuft, dann spürst du vermutlich die Barrieren, die durch Euren untersch. gesellschaftlichen Stand auftreten.
Und das kannst du natürlich nicht ohne weiteres beeinflussen oder verändern!

Du kannst dih ja selbst mal fragen, ob da was dran ist!

Lest Euch diesen so hässlichen Text voller Aggressionen und dummer Unterstellungen
...mal genau durch!

Wolmin zeigt so viel von sich - und das ist alles auf einer Linie, die wenig attraktiv ist

Sollte er für WM im allgemeinen stehen, dann wäre er doch ein Beispiel dafür, wie hergeholt ein Image des WM als

- menschenfreundlich, besonders etc. ist

Dümmer geht's nimmer, aggressiver geht's nimmer, verleumderischer geht's nimmer

Wolmin muss alle paar Wochen (oft unter Vorwand) sein Konto löschen, damit die Beiträge, die aggressiv-peinlich-ausfallend sind, verschwinden

Immerhin habe ich alles im Gedächtnis, so dass auch mein Bild von Wolmin nicht unwesentlich auf die WM (und vor allem deren innere Konstitution) abfärbt

Wenn dann meine Rezeption der WM nicht sehr positiv ist, dann liegt es halt auch an den weitergehend
ERKANNTEN WM selbst

Eben!
Hysterie entnehme ich dem gesamten Text des Schreiberlings

Ebenso ein ozeanisches Absaufen bzw. ozeanisches Verlaufen in einem eigenmächtig geschaffenen Gestrüpp an

- THEMENFREMDEN Assoziationen, die von der Halluzination nur schwer zu unterscheiden sind.

Wenn ich EUCH Leserinnen etwas bitten möchte, dann das:

bleibt beim Thema, bleibt thematisch eng

Es ist immer wieder erkennbar, dass es eine gleichsinnige Schilderungsart des WM-Verhaltens aus Sicht der Beteiligten gibt

Regelmäßig heißt es:

- er melddete sich nicht
- sagte Treffen ab
- sprach beim späteren Kontakt nicht darüber
- taucht ganz ab oder wird abwechselnd aggressiv und/oder schwärmt, wie einzigartig die Partnerin sei (um dann wieder abzutauchen und den Zirkel von neuem beginnen zu lassen)

Wenn DAS die vorliegende Ausgangssituation ist, dann sollte man:

- weder ganz breit ausschweifen (bis hin zur eigenen Jugend)
- noch sich fragen, wie man dem WM noch mehr entgegenkommen kann
- MICH fragen, was für ein Mann-Bild ich habe

und, und, und

Leute, schaltet Euer Denken ein.

Oben schrieb ich leider "die Enttäuschung des WM- Verhaltens) - es sollte natürlich heißen:

DIE EINSCHÄTZUNG!

Und diese EINSCHÄTZUNG nach naheliegenden und angemessenen KRITERIEN sollt IHR leisten

Das sind dann EURE Kriterien!

Genaugenommen bin ich immer aufseiten der hier schreibenden Frauen...diese will ich unterstüzen, damit sie zu Einschätzungen finden, die ihnen Handeln ermöglicht, das im Einklang mit ihrer Person steht UND billig ist. Die FRauen sollen sich nicht aufgeben, sondern sie sollen sich FINDEN. Im Umgang mit einem WM droht doch sonst so sehr das Schicksal, sich zu verlieren
Wenn das klar ist, dann kann auch die Aggression gegen mich unterbleiben - natürlich nicht bei unbelehrbaren WM - aber damit kann ich leben

Ich habe sie nämlich durchschaut!

Anwendungsbeispiel - nicht in die Kindheit abdriften, sondern HIER und JETZT bearbeiten
Was ich gerade zu Sam. sagte, geht hier schon auf:

du leidest darunter, dass es mit dem WM die echte und enge Verbindung nicht gibt.
Dabei teilst du recht viel mit ihm:

tw. bzw. chronisch deinen Körper, berichtest ihm, was ER wissen möchte (Wochende etc.),

doch bleibt hinterher der schale Geschmack, weil ER eben so pikierlich mit der reziproken Nähe umgeht (bw. sie gar nicht zulässt)

ER ist derjenige, der bestmmt, unter welchen Rahmenbedingungen ihr Euch trefft, ER bestimmt den Inhalt und die Nähe, ER bestimmt die Themen etc.

Du lieferst ihm selektiv das, was er innerhalb dieses restriktiven Zirkels erfahren und eleben möchte.

Du würdest HIER jetzt ansetzen:

NICHT immer das erzählen, was ER möchte...etwa bei Nachfragen zu deinem WE selbstsicher sagen und etwas abschwächen oder ablenken....." du....ähm., ja das WE war prima, hab' viel erlebt, aber weißt du....es ist halt mein WE,....und solange wir solche Restriktionen im Kontakt haben, denke ich, dass ich dir dazu nicht mehr berichten muss.....ach, ja, übrigens, fällt mir ein, da ist noch was liegen geblieben vom WE, ich muss gelich wo anrufen....du, also ich würde jetzt mal gerne Schluss machen....nächste Woche habe ich auch wenig Zeit...."

So, nämlich so Grenzen aufzeigend und das Heft-in-derHand-haltend würdest du auch bzgl. anderer Topics vorgehen

Du hast dies schon längst gemacht: als Ihr Euch körperlich mal nicht näher gekommen seid, hattest mit Sicherheit du etwas gequngelt und verengt, weil du den Bargain, Euren Deal anders gestaltet haben wolltest - du hast ihm angedeutet: "wenn es von dir und mit dir so wenig weiterführendes gibt, möchte ich mein bestes mit dir nicht einfach so teilen...."

Daraufhin hat er sich zurückgezogen. WARUM? Weil DU etwas wolltest

Du hast damals die Struktur Eurer Begegnung nicht drehen können, es wird dir auch jetzt, mit bewußterem, gezielterem, grenensetzenderem Verhalten womöglich auch nicht gelingen lies mal im WM-Forum nach, wie wenig die anderen Frauen in solchen WM-Konstellationen nzum Ziel gekommen sind....),
aber du hast wenigstens von dir aus da richtige, persönlich adäquate und synthone Verhalten gezeigt,w a sich besser und stimmiger fühlen lassen wird. Auch stimmiger verhalten, so dass genau diese Strategie

wenn überhaupt die zielführendere wäre

Du solltest auch so weit gehen, dir zuzugestehen, wo deine Grenzen wirklich überschritten sind....und das dann in Sprache und Verhalten kommunizieren

Viel Glück!

Merke: den ewig zurückbleibendenden und restringierenden WM nicht immer nur hinterlaufen, denen alles einschütten (weil man denkt, dass man sie sonst ganz verliert), sondern viel mehr darauf achten, ob du nicht - an die Wand gedrängt angesichts der dauernden Drohung, dass er jetzt ganz weg wäre, wenn du seinen wahrgenommenen Bedingungen folgst - viel zu viel einseitig tust, anbietest, verzeihst, unterdrückst.....und dir stattdessen lieber einen Wegb suchst, DAS alles zu kommunzieren, und sei es indirekt!

Thema getroffen und dann doch noch verfehlt
was nach ein paar Sätzen gut begonnen wurde, und es auch vermochte, den typischen Prozess mit dem WM (und vor allem BEIM WM selbst) zu charakterisieren, verlor sich diffus und mündete in einer nicht zu plausiblen Schlussfolgerung!

Warum immer thematische Ozeane aufmachen, die nie ganz durchschritten werden können, statt beim Thema zu bleiben:

die besondere - und so asoziale - Verhaltensneigung des WM

Der ist regelmäßig das Problem, und das führt zu den ganzen Verunsicherungen, die du geschildert hast

Warum nicht IMMER SCHON GROSS sein und einfach blicken:

was dieser Mann mit mir macht, ist nicht

fair
nicht adäquat
nicht weiterführend (wie sollten wir hier jemals wieder gütlich herausfinden)

und letztlich überhaupt nicht das, was ich mir von einem Partner vorstelle

Wenn du dieses hier von mir eingeblendete ICH richtig fokussierst, dann gelingt dir auch die richtige Enttäuschung des WM_Verhaltens - UND du kannst sinnvolle Grenzen setzen

Das einzige Problem der hier schriebenden Frauen ist wohl, dass sie zu bereit sind, alle Masstäbe im Zusammensein mit dem WM zu verlieren

Was ich hier bisher tat, war nur, dazu beizutragen, dass "Ihr" (Schreibenden) zu EUREN Masstäben findet

Und solche Massstäbe vergelichen naturgemäß: wenn ihr zu der Auffassung eglangt, dass andere Männer sich plausibler, annehmbarer, weiterführender verhalten, dann könnt Ihr das bewerten und Eure Schlüsse daraus ziehen: in der Situation wie allgemein....

Das sollte die Perspektive sein, nicht das ozeanische Absaufen!

So spart man sich au solch' dämliche Fragen, was ich von einem Mann für Vorstellungen habe

- wenn ein Mann in einem halben Jahr zu einem Treffen einwilligt, 5 andere absagt, auf SMS nicht antwortet, tut, als wäre die letzte Absage und Frustrierungstat nicht besprechungsbedürftig aus Sicht der Frau,
wenn du sagst, der WM wird kalt....taucht ab (und das richtigerweise verallgemeinerst auf andere WM, siehe Forum hier)............

...........DANN BRAUCHST DU NICHT IN DEINE JUGEND ABTAUCHEN, sondern DU BRAUCHST KLARE MASSSTÄBE IM HIER UND JETZT!!!!!!!!

Kapiert?

Am besten Du und ANDERE!

:-))

yong_12346555

Such' dir einen rellen Mann, keinen Wassermann!
Du klingst vergleichsweise abgeklärt und scheinst die Grundfeatures gut verstanden zu haben.

Auch, dass du hier keinen reellen MANN hattest.

Eine "Frau braucht einen Gegenpart", schrieb einer (in ansonsten völlig abwegigem bzw. sinnverdrehtem Zusammenhang).

Dieser Typ ist gar nichts:

kein MANN, kein Gegenpart, kein Liebender, keiner, dessen Format ihn zu kohärentem Verhalten zwingt. Vielmehr besteht kein Format! Deshalb das klinisch auffällige Verhalten.

Die völlig isoliert daherkommenden Sprüche sind UNGEDECKT, ohne Wert, ohne Relevanz = ohne Folgen

Such' dir jetzt einen richtigen Mann, mit dem du alles das leben kannst, was der WM nur (brüchig und in kranker Verhaltensorganisation) episodisch und nur dem Klange nach aufscheinen ließ

Ein RICHTIGER MANN meint hier - nach Lage vieler solcher Fälle - kein Wassermann!

Wir müssen das noch intensiver fassen....
Dieser Punkt ist mir auch sehr wichtig:

WM-typisches Verhalten, viele 100mal hier beschrieben, kann man einerseits tatsächlich so fassen:

"Andererseits muss man eumels-WM zugute heißen, dass er ihr rein gar nichts versprochen hat. Es ist allein in eumels- Kopf entstanden, entspringt ihren Vorstellungen und Erwartungen. ...."

Aber dies bedeutet auch, dass hier eine Welt umrissen würde, die in bezug auf ihre Strukturen, "Vorschriften" (bedenkt, wie viele Rollenvorschriften es ständig und allerortens gibt, die unser Verhalten kanalisieren und beständig machen, damit ein System von und mit Menschen erst funktionsfähig machen), Erwartungen so geartet wäre,

dass eben NICHTS ERWARTBAR wäre.....hier nur ein Bsp. unter vielen möglichen:

....dass eben ein Kind, dem der Vater versprochen hat, man ginge zus. in den Zoo, als "normal" erleben müsste, dass der Vater zum verabredeten Zeitpunkt nicht erscheint und später auch von nichts wissen will....

....anderes Bsp., s.o.: alle Männer würden sich so verhalten.....

......ein solches Regime würde UNBERECHENBARKEIT bedeuten

Der Satz: "ich habe dir/Ihnen nichts versprochen, das war nur in deinem/Ihrem Kopf", würde die typische Antwort werden.....

überlegt Euch eine Gesellschaft, eine Welt, wo DIES normal wäre.

Diffundieren würde ein solches Verhalten rasch....denn keiner wäre mehr an etwas gebunden. Jeder müsste dieses saliente (in der Situation eindringliche) Verhalten übernehmen, weil er nur noch defensiv neue Enttäuschungen dadurch abwehren müsste, selbst der Ersthandler, der Erstenttäuscher, zu werden....

und, und, und

Ein System, welches auf Bedingungen wie oben beschrieben, fusst, würde selbst keine Verträge mehr kennen, weil es ja eine Tendenz zum immerw eiteren Rauslavieren in allen Bezügen gäbe

Alsbald würden sich doch bestimmte Regeln festsetzen: welche?

Die Macht des Stärkeren und Krieg

Darüber könnt Ihr mal nachdenken

Aber vergesst dabei nicht, Euch die Bedingungen zu überlegen, die Eurer Meinungnach die zielführenden für eine große Zahl von Menschen sind/wären.

ich meine: das sind keine WM-nahen Bedingungen/Regeln/Abläufe

eppie_12268644

FALSCH ist die Fassung: "Ich weiß nicht, was ich will", denn sie darf ja gar nichts wollen
@foryou:
danke dir und anderen für die Zustimmung und das insg. gute gezeigte Verständnis.

Zwei Aspekte möchte ich kritisch hervorheben:

Es wird hier immer wieder gesagt, "die Frau solle wissen, was sie wolle" - mir bereitet eine solche Lektüre stets Strapazen, DENN: die Frau (innerhalb einer solchen Konstellation wie Eumel) ist doch gar bnicht in der Situation, sich etwas frei überlegen, gar wünschen zu können, DENN: sie hat NULL OPERATIONS-FREIHEIT in bezug auf einen so agierenden WM.

Man kann nicht - faktisch in allen Bezügen und anstehenden Fragen - abgelehnt werden, zum Leerlauf verdammt werden und sich dann in einer psychischen Situation wiederfinden, als wäre sie in einer freien Wahlsituation.

Bedenkt bitte stets, wie einengend, begrenzend, irritierend, schmerzend eine Situation ist, wie sie der (anscheinend typische) WM bei den Frauen erzeugt: sie sind schachmatt gesetzt, ergo kann im Kopf nur defensiv halluziniert, aber nicht frei OPTIERT und NACHGEDACHT werden, weil die Gefühls- und Gedankenlagen in der Schachmatt-Situation das gar nicht zulassen

- zum zweiten ist es sehr milde und sehr dezent, den WM und die ganze Situation damit zu kennzeichnen, dass der "WM entweder nur zu faul ist, oder kein Interesse hat."

Damit ist nicht skizziert, wie weitgehend der WM gesunde Wechselprozesse zw. Menschen pervertiert. Wenn eumel etwa sich seit 6 Monaten (bei jeder Absage aber auch zwischendurch,w enn sie eig. eine Meldung von ihm erhofft), fragen muss, "ob er faul ist oder gar kein Interesse hat", SICH PERMANENT ISOLIERT UND EINSAM DARÜBER DEN KOPF MACHEN MUSS, dann ist da doch ein Riesenfehler im System.
Meine Meinung: der WM hat kein Recht, eine andere Person so in Relation zu halten, sie wissend so sehr zu beschäftigen (dann noch mit episodischen INterssebekundungen weiter zu fesseln) und ihr im Endeffekt nichts zu geben außer Grübelstoff.
Sie muss sich nach einem halben Jahr fragen, ob er nicht vielleicht doch eine Beziehung hat, ob er verheiratet bist/war......das ist doch nicht nru normal, das ist pathologisch....vor allem hat es eine

PATHOLOGISCHE WIRKUNG, weil es eine Person (hier eumel) einfach grundlegend irritiert, verunsichert, lähmt, schwächt........

und dies steht m.M. nach einem anderen nicht zu.

WENN ER DAS ABER MACHT, dann muss eine BEWERTUNG ergehen, die das unzulässige Verhalten trefflich erfasst und artikuliert.

Damit wird ausgeflaggt:

- dass hier einer gegen die "gute" Ordnung (die für alle taugt) verstoßen hat
- wird die gute Ordnung (hier idealerweise), die Verlässlichkeit, Reziprozität und Gemeinsamkeit, Entwicklung und Vertrauen impliziert, bestätigt und in der Legitimation bestätigt

Stellt Euch vor, alle Männer wären so und ihr würdet nur Frauen begegnen, die nach einem halben Jahr von:

- 1 Treffen
- 20 Absagen
- keine Anstalten zu einem faktischen Treffen
- keine Antworten auf SMS, Mails, Anrufe

berichten....

Die Welt wäre in allen Bezügen eine andere: die Arbeitswelt müsste strukturell berücksichtigen, dass Arbeitnehmer grundsätzlich unüberschaubare, dazu hemmende, verstörende persönliche Beziehungshintergründe hätten, die Arbeitsleistung dadurch sinkt.....

Das obige klingt etwas phantastisch, aber man kann sich das wirklich durchdenken....man stelle sich vor, alle Vorgänge zw. Personen würden so brüchig, einseitig, frustrierend, unüberschaubar verlaufen..........wie wäre das denn?

So, jetzt habe ich keine Lust udn Zeit mehr, weiterzuschreiben, aber bitte tut mir einen Gefallen:

sagt niemals mehr einer so "aufgestellten" Frau wie eumel, sie solle sich überlegen, was sie wolle, es gar "weiterlaufen" lassen (Zitat Danii), Zeit zum Kennlernen investieren....das trifft die faktischen Bedingungen nicht, denen eine Frau wie eumel aufgrund des besonderen WM-Verhaltens unterliegt

ilka_12380791

Noch eins: PRÜFE DU! Nicht: LASS' DICH PRÜFEN!
Es wird immer gesagt, der WM prüfe genau........viele Frauen rezipieren dies dann so, dass sie sich NOCH MEHR anstrengen, dass sie ja DIESEN TEST bestehen....

zugleich bekommen sie selbst NICHTS außer lauwarme ungedeckte Texte mit NULL WERT!

Dreh' du den Spieß um: mach' dir klar, wie erbärmlich sein Verhalten ist, wie ohne Gehalt sein ganzes Auftreten ist.....und sag' ihm das dann, wenn es dir hinreichend klar geworden ist!

"Was bist du nur für ein [Mann], [Lusche]" etc.

" Wenn ich mir vorstelle, dass alle Vorgänge zw. zwei an sich interessierten Personen SO verlaufen würden, dann wird mir ganz anders"....."Aber gottseidank scheint ein so schmalspuriges Verhalten nur bei einer Untergruppe [der Männer] vorzukommen....." "Ich jedenfalls bin mir daraüber klar geworden, dass ich dein Verhalten, deinen ganzen [deckungslosen] Ansatz für erbärmlich halte"

MIT MIR NICHT!

Das würde als message ganz gut rüberkommen, weil es DICH [ENDLICH] BEFREIT!

FREIHEIT ist für den WM wichtig? Definiere du deine jetzige Situation als Freiheit von geradezu beleidigenden nichtigen Partailanbaggereien und -Abschottungen, dann hast du deine Freiheit diesbezüglich wohl bald erlangt!

yong_12346555

"Normale Verhältnisse" werden auf den Kopf gestellt
Eine Frau hat normalerweise ein großes Bestimmrecht (quotenmäßig ein tendentiell größeres als der Mann) innerhalb einer sich anbahnenden Beziehung: es ist die Frau, die sich entscheidet und den (umgarnenden) Mann zulässt oder abwinkt...

Mit einem am Techtelmechtelprozedere beteiligten WM kehrt sich das Ganze um:
die Frau muss permanent lauern, Zeichen aufwendig deuten, Nischen suchen, um den Zugang zu finden....und sieht sich zugleich zumeist in der Situation, gar keinen Zugang zu finden...

Dann kommt es zu Umdeutungsprozessen:

- 'ich sollte mich mehr um mich kümmern, nicht kleben, sollte ganz frei werden (" oh, was soll ich nur machen, damit ich nicht so um ihn kreise.....")'

- 'ich weiß ja eigentlich nicht genau was ich will'

usw., usw.

Dabei übersehen die meisten Frauen (jedenfalls von den Frauen, die hier immer aus derselben Lage und Konstellation heraus schreiben), dass sie in diese

prekäre Gefühlslagen und besonderen kognitiven Bahnen nur deshalb geworfen werden, weil der adressierte Mann alle Sicherheit missen lässt - und dies bei zugleich oft oder gar stetig von ihm eingeworfenen liebesnahen Symbolen

So wird die Frau einerseits einschlägig gebunden, andererseits fehlt chronisch der weitere Teil: die einschlägige Handlung, das Schnüren einer einschlägigen Beziehung....im wesentlichen fehlt den Frauen jegliches Gefühl von Bindung....sie erkennt auch so schmerzlich, dass sie gar keine Rechte innerhalb dieses Geschehens hat, denn sie hat ja noch nicht mal ein Recht auf Kontakt mit ihm, schon gar nicht auf Einösung seiner Verheißungen....

Dann kommt zwischendrin, nach langen, schmerzlichen Phasen des NICHTS....wieder die Neuauflage des Liebesthemas....

....die meisten Frauen machen sich nicht klar, dass es dem WM nur darum geht, ein Gefühl in sich zu aktualisieren...dies aber stets partnerfern und ohne Deckung

Es geht NICHT um die konkrete FRAU, es geht dem WM darum, in seinem Hirn einen - ansonsten und schon gar in der tatsächlichen Erfüllung - abgewehrten (und letztlich fiktiven) ZUSTAND zu erneuern...

....erst mit der einen Frau, dann (wenn diese aufgegeben hat oder abgewickelt wurde, weil sie es ZU ERNST meinte) mit der nächsten

DU musst dich stärker fragen, als was sich der Mann jetzt schon offenbahrt hat; da ist NICHTS, was etwas taugt, das ist Larifari und als persönlicher Ausweis (des Mannes) ERBÄRMLICH!

Hanswurst, feiges Bürschchen, Nichts-halbes-nichts-Ganzes-Persönlichkeit

also NIX!

Mir wäre es immer (aus Prinzip und der Ordnung wegen, die auch gerade bei tacheles-Verhandlungen in solchen Relationen stets wieder thematisch bemüht und unterstrichen wird) am liebsten, wenn man solchen Männern, die so hinter der erträglichen und konsumablen Norm hinterherhinken, die reine Wahrheit ungeschönt ins Gesicht sagen würde.
Dazu müsstest du dir mehr im klaren darüber sein, was dieser Mann dir für ein Persönlichkeitsprofil zeigt

Ganz ehrlich - schon mal angedacht - sowas wie den willst du doch als "Partner" in deinen kühnsten Träumen nicht!

Du bist immer schon zu gut, um noch eine weitere Weile die dir von dieser Lusche zugeteilte prekäre, outspacige Rolle einzjnehmen.

Befrei' dich - und zwar mit klaren Worten! Das wird dir gut tun!

(ob es ihm gut tut? Als Leserin habe ich diesen Typ gefressen, es sollte dir nur noch wichtig sein, dass du da GUT rauskommst. Dass man eine Haltung einnehmen kann, wo das Schicksal der anderen einen nicht kümmern, das konntest du doch bereits ausführlich von deinem WM lernen und studieren)
Immerhin kommt jetzt noch eine verdeutlichende Richtigstellung: ich sprach oben von "sich anbahnender Beziehung"........du dürftest den Fehler jetzt schon erkannt haben: bei dir und diesem Typ ging es nie um Beziehung - wie ich oben schon sagte, geht es gar nicht um dich, sondern darum, dass er - nur episodenweise, weil er mehr nicht stemmen kann - diesen dem bindungsnahen (=bindungsÄHNLICHER) Zustand in sich erzeugt, leider nur als fiktionsnahe Vorstellung und nicht als realitätsbezogene, wirklich beziehungshafte Dyade

eppie_12268644

Dieser Beitrag macht mich richtig glücklich, denn....
....du hast voll dazugelernt!

Du hältst dich mit deiner Ausführung nämlich gedanklich im Beziehungsbereich auf, während zuvor immer nur eine Individualperspektive (zugunsten oder aus Sicht des WM's) eingenommen wurde

Habe jetzt keine Zeit mehr, aber möchte nochmals betonen, dass du gedanklich voll die richtige Spur eingenommen hast - und zwar stringent...

So geht Euer Denken und Fühlen tatsächlich, alles andere, etwa den aufgezwungenen Verzicht auf alle Gegenseitigkeit hier irgendwie schönzureden, heißt nur, den von Euch schon - durch den areziproken WM aufgezwungenen Mangel - schönzureden...
....hier ist etwas angekommen :-)