Ich glaube, das größte
Missverständnis, das hier aufgekommen ist, ist, dass Wachsperle eine Annahme von einem ihrer Ansicht nach tatsächlichen Geschehen habe, das von dem aus den Medien zu entnehmenden abweicht.
Das ist doppelt falsch verstanden.
1. hat sie klargestellt, dass sie ihre Informationen auch nur aus den gängigen Medien beziehen kann, diese aber breit liest und eben auch Einzelberichte beachtet wie zB die Sache von dem Gutjahr, der behauptet hatte, der Wagen hätte erst auf Beschuss beschleunigt. Und damit sind wir bei
2.
Dadurch ergab sich für sie die MÖGLICHKEIT eines evtl anders gearteten Szenarios.
Das gechah auf der Grundlage von Medieninformationen.
Sie behauptet nicht, dass sie an keinen Terroranschlag glaubt, aber, so habe ich es verstanden, ist gewurmt davon, dass möglicherweise bedeutsame Informationen schnell unter den Tisch fallen.