Hallo fenris
Ich kann deine Bedenken verstehen, aber mir ging es schon um die Idee an sich. Wie die Anzahl der zur Wahl stehenden Kandidaten verteilt wird kann man da schon sinnvoll auf den Wahlerfolg abbilden. Mehr Stimmen bekommen mehr Kandidaten. Ich meinte die Idee der Verlosung an sich. der Zufall wäre dann immer noch gegeben.
Ja, ich geb dir Recht zur ursprünglichen Demokratie, nur wenn man es genauer betrachtet ist es ja heut auch so. Bei bestimmten wichtigen Themen wird das Volk nicht gefragt, kurzfristige Entscheidungen, Verteidigungsrelevante Themen usw. z.B. auch bei der Finanzkrise, es mussten schnelle Entscheidungen getroffen werden und das wurde getan, der Bundestag gab fast einstimmig sein Ja zu den Entscheidungen oder übertrug eingeschränkte Befugnisse zu diesem Thema. Wenn man da erst eine Volksbefragung durch geführt hätte wäre alles schon längst vorbei gewesen. Ich denke das Ansehen von Europa in seiner Entschlusskraft ist global eher negativ beurteilt. Schau mal wenn der amerikanische Präsident oder der chinesische Ministerpräsident nach Europa kommen, die besuchen ein vllt mal zwei Länder. Find ich völlig verständlich, wer hat schon die Zeit mit den ganzen Staaten in Europa immer wieder über das gleiche Thema zu reden. Und jetzt kommt halt die Klage, weil die Regierung ihre Befugnisse in gewissen Bereichen überschritten hat. Find ich einen völlig normalen Vorgang.
Bei den Medien kann ich dir nicht folgen. Welche katastrophalen Folgen meinst du denn? Wieso lügen die GEZ-Medien? Ich denke du solltest mal deine Quellen die du recherchiert hast noch mal gründlich verifizieren, vllt. kommst du dann zu anderen Schlüssen. Zum historischen Thema kann ich nur sagen ich interessiere mich sehr für Geschichte vor allem zum 2. WK und die technischen, logistischen und organisatorischen Errungenschaften. Aber da das Thema dann meist in die Richtung Kriegsschuldfrage abdriftet, hab ich einfach kein Interesse mehr daran. Das sind dann meiner Erfahrung nach auch zumeist Menschen die die systematischen Morde leugnen oder versuchen zu relativieren und diese Menschen kann man nicht überzeugen. Ich hab dich niemals ein einen solchen Menschen bezeichnet. Ich wollte das Thema nur gleich abwürgen, weil du bestimmte klassische Schein-Argumente nutzt, welche für eine derartige Ideologierichtung für mich typisch sind. An allen anderen Themen bin ich interessiert und firm.
So und jetzt zum Thema Existenz der BRD, ich hab schon richtig darauf gewartet ;-)
In welchem Gesetz soll deine Behauptung stehen?
Und mal etwas Grundsätzliches: Es ist einfach unlogisch argumentiert, wenn ich mich auf Gesetze oder Politiker berufe, die nach meiner Auffassung nicht existieren oder legitimiert sind. Ich meine, du kannst doch nicht das Grundgesetz als Begründung nehmen um zu erklären, dass es die BRD, welche auf dem Grundgesetz basiert, nicht gibt. Wie soll das logisch nachvollziehbar sein?
Die BRD existiert, ist vollumfänglich souverän und völkerrechtlich anerkannt.
Und zum Thema Thilo, ich hab mir sein Buch damals 2010 gekauft und gelesen. Ich halte es für eine zusammen geschusterte Maximalleistung an Vorurteilen, auch aus dem letzten Jahrtausend belegt mit dürftigen Quellen, Statistiken und Grafiken. Hätte ich mir getrost sparen können, da hätte ich auch einen schönenAbend in einer Kneipe verbringen können! Die Kirsten kenne ich nicht wirklich, war glaub ich Richterin in Berlin. Aber zu ihrem Tod wurde doch eine Stellungnahme der Staatsanwaltschaft veröffentlicht, welche belegt, dass es Suizid war. Die Gründe kenne ich nicht.
