Man
kann sich nicht über alles und jeden aufregen, man kann doch froh sein wenn man selbst nicht so ist!

Du bist die dumme Gesellschaft satt.
Hi,


warum treibst du dich dann in dummer Gesellschaft rum? Versteh mich richtig, ich kann mich auch in rechtsradikalen Foren rumtreiben und mich über die ganze Ausländerfeindlichkeit umtreiben, ich kann mir die Welt schön reden, indem ich alles ignoriere oder ich kann einen gesunden Mittelweg wählen.


Natürlich wirst du immer mal wieder mit sexistischen Kommentaren klarkommen müssen und wenn du gerade in Konterlaune bist, dann empfehle ich dir auch zu reagieren. Ein bischen Gegenwind braucht der Mensch. ;-)
Du solltest aber eben auch nicht die ganzen Menschen ignorieren, die die Errungenschaften der Emanzipation zu schätzen wissen.


Gruß
G.

Stimmt!
Ich denke das gegenseitig necken mit Geschlechterklischees sollte man auch als solches erkennen und dann nicht mit Sexismus verwechseln.

Antwort:
Nun frage ich Euch, meine lieben Mitleserinnen: Wie soll Frau dagegen vorgehen, ohne gleich Ärger zu machen?


Einfach mal kräftig zuschlagen und dann abhauen oder eine 9mm besorgen und abdrücken.


Ich seh jeden Tag in der Arbeit, was Männer für Weicheier sind. Die haben Angst vor Ultraschalluntersuchungen... :roll:

Wenn Ultraschall gefährlich wäre
oder bzw wenn das nicht geklärt wäre, dann würde man das sicher nicht bei schwangeren Frauen machen.


:roll:


Aber klar, UltraSCHALL ist gefährlich. :lol:

Ich kann mir vorstellen
dass dieser Ton, den der Ultraschall erzeugt, unangenehm fürs Baby ist.
Aber Ultraschall macht man nicht lange sondern nur kurz.


Eine Schwangerschaft ist immer eine heikle Sache. Wenn irgendwas schief läuft, dann ist auch die Mutter in gefahr.


Eine Freundin von mir zB trug ihren toten Sohn einige Tage im Bauch rum, bis es durch den Ultraschall festgestellt wurde, dass der Fötus keinn Herzschlag mehr hat. Sie war im 6.Monat. Würde es keinen Ultraschall geben, dann wäre das Baby bei ihr im Bauch verwest und die Mutter hätte eine schlimme Vergiftung bekommen.


Aber eine Gefahr ist es sicher nicht! Was soll denn Schall schaden?

Assault,
meine Frage war, wie SCHALL schaden soll? Ich arbeite im medizinschen Bereich und fange bald ein medizinisches Studium an.


Da diskutieren irgendwelche Laien darum, ob Schall, der außerhalb des menschlichen Gehör ist, schädlich für's Baby ist.


Panikmache.


Für mich war das jetzt der Beweis, dass du einer von den Menschen bist, die jeden Schwachsinn glauben, der im Inet steht oder im Fernsehen läuft. :roll:

Vorsicht mit solchen Aussagen!
Ich bin sicher, daß man auch jede Menge Patienten finden wird, denen eine Mammografie oder Röntgen das Leben gerettet hat.


Das ändert nichts daran, daß ALLE auf Strahlung beruhenden bildgebenden Verfahren Krebs verursachen. Es gibt keine unbedenkliche Dosis!!!


Eine bestimmte Dosis verursacht bei so und so vielen Patienten Krebs. Der Rest ist eine reine Kosten Nutzen Rechnung. Sinnlose Untersuchungen kosten Menschenleben! Da besteht nicht der geringste Zweifel dran.


Obwohl ich Ultraschall für eine der ungefährlicheren Untersuchungsmethoden halte, besteht auch da der Grundsatz, daß sinnlose Untersuchungen zu vermeiden sind.


Man hat auch mal Contergan, Röntgen, .... für harmlos gehalten. Bloss weil Folgeschäden bisher nicht zweifelsfrei nachgewiesen wurden, heißt das nicht, daß es keine gibt.

:roll:
Assault, Ultraschall löst Beläge von Schmuck, durch die starke Vibration. Zusätzlich füllt man einen Ultraschall-Sterilisator mit normaler Desinfektionsflüssigkeit. Da wird nichts zerstört. Außerdem kann man diese Arten von Ultraschall nicht vergleichen.


Soll ich Erkenntnisse von einem Laien annehmen, der seine Informationen aus dem Internet zieht? :mrgreen:

:mrgreen:
Ich bin (noch) keine Medizinerin noch arbeite ich im Krankenhaus.


Röntgen ist genauso nötig wie Ultraschall wenn ein Verdacht auf etwas gesundheitsgefährdendes besteht.


Das ist meine Meinung.


Übrigens Assault, auch Wikipedia sollte man lesen können: Ich schrieb im Post davor, dass Ultraschall Schmutz durch starke Vibration löst. Steht bei Wikipedia was anderes?



"Das Wirkprinzip der Reinigung basiert auf Kavitation. Kavitation ist die Bildung und Auflösung von Hohlräumen in Flüssigkeiten durch Druckschwankungen."


"Das in der Flüssigkeit vorhandene Ultraschallfeld erzeugt Wellen mit Über- und Unterdruck. "


usw.

Selbes Argument?
Sag mal hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe?


Ich sagte sinnlose Untersuchungen sollte man meiden und das es immer ein Abwägen zwischen Nutzen und evtl. schädlicher Wirkung ist!
Wenn Ultraschalluntersuchungen völlig sinnlos wären, dann hätte ich das auch so geschrieben! Das nicht jede 2. Behandlung tödlich endet, ist wohl auch klar.
Alles was ich sage ist, daß man nicht ausschließen kann, daß eine schädliche Wirkung existiert! Genau deswegen sollte man sinnlose Untersuchungen (und die gibt es!) meiden.


Zum Thema Nachweis von schädlicher Wirkung:
Das ist weitaus schwieriger als man sich das landläufig vorstellt. Gerade bei Schäden, die erst sehr lang nach der Verursachung auftreten (bspw >10 Jahre) ist ein statistischer Nachweis ausgesprochen schwierig.
Es ist deshalb lächerlich anzunehmen, daß bloss weil Ärzte etwas anordnen, es automatisch harmlos sein muss. Das sind keine Götter in weiß, auch sie können sich nur auf Langzeitstudien verlassen, die andere für sie anfertigen.


Genauso lächerlich wäre es natürlich auch, eine sinnvolle Untersuchung sausen zu lassen!