adrasteEs ist unseriös, absolut unseriös, was du hier tust.
Ein seriöser, verantwortungsbewußter Arzt stellt nicht nur seine Ansicht zu einer Thematik dar und bezeichnet andere Auffassungen von oben herab ohne weiteren Kommentar als "Unsinn".
Ein seriöser, verantwortungsbewußter Arzt stellt vielmehr das gesamte Meinungsspektrum vor oder macht zumindest deutlich, dass seine Ansicht keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben kann.
Wenn ich das richtig sehe, scheint es die eine, einzige, allgemeingültige Definition des Begriffes "Totimpfstoff" nicht zu geben.
Der Begriff wird vielmehr unterschiedlich verwendet; in Abhängigkeit zum Abgrenzungkriterium mal sehr eng, mal recht weit gefasst und verstanden. So kann man offensichtlich Totimpfstoffe - in weiter Definition - in Abgrenzung zu Lebendimpfstoffen definieren. Totimpfstoff ist dann jeder Impfstoff, der keine lebensfähigen, vermehrungsfähigen Krankheitserreger beinhaltet.
Nach dieser Definition IST der Impfstoff von Novavax als Totimpfstoff zu qualifizieren bzw. diesen gleichzusetzen und kann als solcher betrachtet werden.
Diese Auffassung vertreten offensichtlich sowohl das Robert-Koch-Institut als auch das Bundesforschungsministerium, nachzulesen auf den Seiten der betreffenden Institutionen.
Auch der Bundesgesundheitsminister, Karl-Lauterbach, scheint die Bezeichnung des Impfstoffes von Novavax als Totimpfstoff als akzeptabel zu erachten. In einem Twitter-Beitrag äußerte er sinngemäß Novavax werde als Totimpfstoff bezeichnet, da viele Ungeimpfte nur einen Totimpfstoff wollten. Der Beitrag ist einfach bei Twitter aufzufinden.
Auf den Seiten "Gemeinsam gegen Corona", initiiert vom Bundesgesundheitsministerium, findet sich die Bemerkung, dass der Impfstoff von Novavax im weiteren Sinne ein Totimpfstoff ist, ebenfalls. Auch das kann unproblematisch auf den betreffenden Seiten nachgelesen werden.
Ein Arzt, der bei strittigen Themen die Hälfte der Ansichten unterschlägt, ist nach meinem Empfinden alles andere als vertrauenswürdig. Im Gegenteil hätte ich bei einem solchen Arzt sowohl in charakterlicher als auch fachlicher Hinsicht erhebliche Zweifel. Denn entweder hält er sich und seine Meinung für das Maß aller Dinge, oder er ist fachlich so schlecht informiert, dass er die anderen Auffassungen nicht kennt.