Noch ein Strohmann, beherrscht du noch andere rhetorische Mittel?
Ach ja, ein an eine Gruppe (und mich) gerichtetes ad hominem hast du auch verwendet.
"Gute" Scheinargumente.
Kleiner Tipp, Scheinargumente werden total wirkungslos, wenn man sie als das enttarnt, was sie sind.
Und wenn du es genau wissen möchtest, politisch gehöre ich eher zum mittig- bis rechtsorientiertem klassisch liberalen Libertarismus. So konservativ wie andere bin ich nicht, eher liberaler, auch wenn das mehr in einem wirtschaftlichen Zusammenhang zu verstehen ist.
Aber um mal die Zeit zu nehmen, das außeinander zu nehmen:
Der Islam ist nicht nur als Religion, sondern auch als eine Art Handbuch zur Führung eines Staates vorgesehen, im Koran gibt es sehr viele Gesetze und Regeln nicht nur für den einzelnen, sondern für die Gesellschaft.
Dass diese Gesetze nicht mit den Menschenrechten und den modernen Prinzipien einer westlichen Demokratie übereinstimmen, sollte bei so einem antiken Buch klar sein.
Das fällt auch an den juristischen Strafen in Saudi Arabien auf, z.B Hiebe.
Gefängnisstrafe für die Frau, wenn sie vergewaltigt wurde, das sind Dinge, da schüttelt man im Westen nur mit dem Kopf.
Ich habe nie gesagt, dass Frauen zu viele Freiheiten und Rechte haben, ich unterstütze Frauenrechte und bin auch der Meinung, dass Frauen in die Arbeitswelt gehören mit allen Rechten und Pflichten.
Dass jeder Mensch Rechte und Pflichten hat (und nicht nur die Frau, man sollte sich auf Menschen- und nicht explizit Frauenrechte berufen) ist ein wichtiger Eckpfeiler moderner, westlicher Demokratie.
Aber du verstehst nicht, dass gesellschaftlich-politische Meinung nicht schwarz oder weiß sein müssen.
Ich kann konservativ sein, wenn es um die Sprache geht und wenn es um andere Themen geht, bin ich offen für neues.
In keinem deiner Beiträge bis jetzt kam ein wirklich gutes Argument vor, eines, gegen das man Schwierigkeiten hat, anzuargumentieren. Du ziehst nur unpassende Vergleiche zwischen Dingen, die nichts miteinander zu tun haben, greifst in der Diskussion persönlich an und schaffst dir ein vollkommen anderes Bild von den Argumenten deiner Gegner, die du dann mit Scheinargumenten und ad hominems auseinander nehmen willst.
Jetzt stelle ich mir die Frage, ob du an keiner sachlichen Diskussion teilhaben willst und deine Gegner auf persönliche Weise öffentlich diskreditieren möchtest, um, wenn schon nicht als "Gewinner" auf jeden Fall als "Der Gute" am Ende dazustehen oder ob deine Weltsicht wirklich so schwarz weiß ist, dass du wirklich glaubst, jeder, der die Rechtschreibung nicht ändern will hasst Frauen und Frauenrechte und ist rechtskonservativ unterwegs.
So oder so, du hinterlässt kein besonders gutes Bild für das, wofür du einstehst, weil du so ziemlich jedes Cliché erfüllst, das man gegenüber Feministen haben kann.
