stijn_11981246@tinky
..."Du fragst dich, warum die Diskussionen mit Gläubigen immer so enden? Weil es einfach an deiner Art liegt"...
Ich weiß, dass ich ein hartnäckiger Gesprächspartner bin. Das stimmt. Mir geht es aber nicht um einen emotionalen Streit, sondern um einen sachlichen Streit. Streitkultur ist etwas sehr schönes, dass die Aufklärung hervor gebracht hat. Es ist sehr angenehm sachlich zu streiten. Es ist aber so, dass Gläubige immer emotional werden. Du bist auch sehr emotional geworden. Ich habe stets versuchst zu diskutieren.
..."Du willst alles bis ins Kleinste ausdiskutieren, du ziehst Vergleiche mit Hitler heran und du stellst dutzende Fragen in einem Post und erwartest, dass man jede einzelne Frage beantwortet, weil du scheinbar von dir ausgehst und der Meinung bist, dass jeder genauso viel Zeit hat wie du und wenn man die Frage nicht beantwortet, hakst du penetrant nach."...
Das stimmt nicht. Denn ich bin immer unmittelbar auf deine Aspekte eingegangen. Ich habe ein Gegenargument zu einem Thema geliefert, worüber du selbst Aussagen getroffen hast. Da dürfte es doch nicht schwer sein zu antworten, vor Allem dann, wenn man - so wie du - "so viel Zeit" hat um hier überall rum zu schreiben ;) Es liegt einfach daran, dass du an dem Punkt angelangt bist, an dem du nicht mehr rational gegen argumentieren kannst und in Schönfärberei ausweichst mit einer Argumentation, die keiner rationalen Prüfung stand hält.
Ich habe auch nicht Adolf und den Propheten 1:1 verglichen. Das ist absurd! Das zeigt mir, dass du meine Texte nicht richtig ließt oder nicht in der Lage bist die Quintessenz heraus zu lesen. Der Adolf Vergleich diente nur dazu, dir deine selektive Interpretation aufzuzeigen, denn so wie du gewisse Aspekte interpretierst, kann auch ein Nazi Adolf und die Ideologie der Nazi schön reden. Und das ist in der Tat so.
Und nicht desto trotz, darf ich mir wohl die Freiheit nehmen zu sagen, dass der islamische Prophet, nach dem Maßstäben von Heute, ein perverser Massenmörder war. Wer 500 Menschen köpfen lässt und deren Frauen sowie Kinder auf einem Sklavenmarkt verscherbelt, den preis ich nicht gut. Ich bin mir bewusst, dass damals andere Zeiten vorherrschten. Aber ebenso bin ich mir bewusst, dass diese Werte heute nicht kompatibel sind. Ich meine, da sind wir wieder bei den Punkt angelangt, dass man auch sagen könnte, dass 1933-1945 auch ganz andere Zeiten waren. Und diese Freiheit, dass ich die Sachen so auslege wie ich sie auslege, entspringt nicht einem Gefühl oder dem Irrationalen - so wie bei dir (Stichwort Sicherheit) - sondern wohl überlegten nachvollziehbaren Argumenten.
Und dass du jetzt alle schuld bei mir suchst warum eine Diskussion scheitert, zeigt deinen Mangel an Eigenreflektion auf. Würde jeder Mensch so nach Gefühl wie du schreiben oder denken, wären keine Diskussionen möglich und auch keine Wissenschaften, von denen du heute so profitierst - angefangen beim Laptop bis zum Auto. ;)
..."Es gibt im Mischehenforum eine Agnostikerin, die würde niemals so aufdringlich sein, wie du, auch wenn ihr die gleiche Einstellung habt. "...
Welche Logik sich nun hinter dieser Aussage verbergen mag? Es gibt hingegen jede Menge Gläubige, die in Diskussionen dem gleichen Muster wie du verfallen ;) Such ruhig weiter nach Fehlern bei Anderen. Mir geht es hier nicht um ein persönliches Battle. Ich kann Streitgespräche gut vom Persönlichen trennen :)
