Für mich
als durchaus gläubigen Menschen (ohne Kirche Tam-Tam), ist es unbegreiflich und anmaßend, wie ein Mensch (Männer) irgendwann auf die Idee kommen konnten zu sagen : so, und jetzt wählen wir einen von uns(Männern) und machen ihn zum "Stellvertreter Gottes", und ab heute ist er "heilig", denn das muss er ja sein, wenn er der "Heilige Vater" ist und GOTT vertritt.
Ich kenne keine einzige Stelle in der Bibel wo steht : geht und sucht euch meinen "Stellvertreter".
Übrigens waren die heiligen Päpste früher allesamt ziemlich unheilig, haben rumgehurt ... ihre eigenen Kinder ermorden lassen (durfte ja nicht rauskommen, dass sie es mit Frauen trieben), und es wurde auch schon mal ein Nebenbuhler getötet. Machenschaften und Intrigen, das war an der Tagesordnung , lest mal "Pfaffenspiegel"!, gibt aber auch andere Bücher, und im Stern stands ja auch).
Und jetzt sind die plötzlich heilig geworden ?
Nein. Ein Mensch ist ein Mensch, und zeichnet sich durch seine Taten aus. Der letzte Papst war sicherlich ein guter Mensch und mir auch sympathisch ( außer einige seiner Einstellungen), aber Mutter Theresa war für mich auch nicht weniger "heilig". Und so gibts mit Sicherheit auch andere gute Menschen, die eher im Verborgenen wirken und ebenso Gutes tun, und die bezeichnet man auch nicht deshalb als "Stellvertreter Gottes".
Trotzdem glaube ich, dass es wichtig ist einen Papst zu haben, der richtungsweisend wirkt. In einer Welt, wo es so sehr um Kommerz, Geld, Mord und Totschlag geht, ist der Papst doch ein gutes "Gegenargument", dass die Waage einigermaßen hält und eine Alternative darstellt.
Aber heilig ist er für mich sicherlich nicht. Und jeder Mensch kann für mich ein "Stellvertreter Gottes" sein, wenn er sich so verhält und dem "Nächsten" hilft, Gutes tut und sich bemüht als ehrlicher aufrichtiger Mensch zu leben, eben die "Lehre Gottes " zu "vertreten.
