tu_11851445Fischen, Regenwal,... CO2???
Tja, das mit den Fischen, Korallen, dem Meeresgrund ist tatsächlich ein Problem. Vor allem das Fischen mit Schleppnetzen ist fatal.
Aber die Kettenreaktion auf zu halten wäre an und für sich gar nicht mal so schwierig. Der Mensch sollte sich nur einmal auf das besinnen, was er tatsächlich falsch macht. Das aber wäre unbequem, denn man müsste sich von täglichen Gewohnheiten verabschieden.
Es würde Sinn manchen, z.B. Verpackungen einfach im Laden zurück zu lassen. Das recht dazu hat man und man würde den Händlern die Entsorgung aufbürden. Diese wiederum würden bei den Herstellern druck machen, dass die Verpackungen geringer werden. Beim Kauf in Geschäften macht das sinn. Bei Bestellungen aus dem WWW wäre das dann aber nicht mehr möglich.
Das Problem mit den Regenwäldern ist ja auch schon lange bekannt. Und es wurde auch in gewissem Sinne darauf reagiert. Die Verschiedenen "Luxus-Holzdekore" sind mittlerweile meistens Imitate. Es gab Zeiten da waren in den Mittelkonsolen verschiedener Autos (gerne Englische) die allerschönsten Tropenhölzer verbaut. Hier hat ein dringend nötiges Umdenken eingesetzt.
Allerdings gehen viele Dinge einfach an den Realitäten vorbei:
Bsp. Regenwald:
Die Hauptsächliche Zerstörung findet nicht durch Möbel- und Luxusindustrien statt, sondern durch die Landwirtschaft. Boden wird durch Brandrodung für den Ackerbau nutzbar gemacht, allerdings bleibt er aufgrund seines Aufbaus nicht lange ertragreich. Die Nährstoffe finden sich nur oberflächlich und waschen sich zusätzlich auch noch schnell aus. Meist sind das auch noch Länder, die von Entwicklungshilfen abhängen und gerade diese verstärken die Probleme, anstatt sie zu lindern. Dambisa Moyo hat hierzu etwas sehr interessantes gesagt: http://www.ftd.de/politik/international/:Polemik-aus-Afrika-Tod-der-Ent wicklungshilfe/518165.html - hier geht es zwar um Entwicklungshilfe in Afrika, das dürfte aber Weltweit gelten!!!
Und dann haben wir ja auch noch die ganze CO2-Lüge:
http://www.parteidervernunft.de/2009/03/18/die-klima-mafia/
und
http://www.parteidervernunft.de/2008/06/13/klimabetrug/
Anscheinend hat sich noch nie jemand gefragt, was die Pflanzen (also die grünen Dinger vor dem Fenster :lol: ) eigentlich "einatmen" um Photosynthese zu betreiben. Oder wie viel CO2 tatsächlich in der Luft ist. Und vor allem haben sie alle in Chemie nicht aufgepasst, denn sonst wüssten sie, dass CO2 schwerer als O2 ist und somit gar nicht aufsteigt. Aber mit FCKW hatte das damals ja schon ganz gut funktioniert. Allerdings war das aber auch begründet! heute geht es bei dem CO2-Gerede nur um Geschäfte, Lobbyismus und dem Ablenken vor den eigentlichen Problemen - wie z.B. eben dem Regenwald, der Waljagd,...
Hat sich eigentlich schon einmal jemand gefragt, ob die letzten Mammuts mit SUVs gejagt worden sind? Nach der letzten Eiszeit wurde es irgendwann auch einmal wärmer. Und erst NACH der Erwärmung stieg der CO2-Gehalt in der Atmosphäre an. Wenn man aber die Kurven zu Temperatur und CO2-Gehalt über so einen langen Zeitraum übereinander legt, ist es ja logisch, dass man damit den Anschein erwecken könnte, dass CO2 das Klima erwärmt. Tatsächlich aber läuft die Sache eher andersrum ab.
Und erwärmt sich die erde Wirklich???
http://alles-schallundrauch.blogspot. com/2008/03/der-planet-khlt-sich-ab.html
Bei dem CO2 geht es schlicht nur um Geschäfte. Solarunternehmen wollen verkaufen und je mehr wir uns über die Klimaerwärmung Gedanken machen und das alles mit CO2 in Verbindung bringen, desto besser laufen deren Geschäfte. Und dann spendet man den Grünen halt etwas Geld, denn die sehen dadurch dann durch "Nachhaltigkeit" entstandenen Jobs. Das das dann aber alles Unsinn ist, interessiert hinterher niemanden mehr.
Beim Umweltschutz sollten wir uns mehr Gedanken darum machen, wie wir z.B. Müll vermeiden können. Natürlich haben auch z.B. Autos den Nachteil, dass sie Rohstoffe schneller verbrennen als sie entstehen, aber das hat nichts mit Umweltschutz zu tun! Sparsame Autos aber schonen die Rohstoffe deswegen trotzdem. Da wir aber alle so blind vor lauter CO2 sind, glauben wir auch die Lüge, dass die Abwrackprämie eine "Umweltprämie" wäre. Es traut sich aber keiner zu zu geben, dass man für den Bau eines neuen Autos über 30.000 Tonnen Rohöl verbrennen muss (Energiebedarf bei der Herstellung, Transport,...) und um dieses Öl wieder "herein zu fahren" müsste man nun also über 330.000km fahren, wenn das neue Auto 1L weniger Sprit verbraucht. Wie viele Autos laufen so lange? Und wie lange hält man dann ein Auto um so weit gefahren zu sein? Dies hat der ADAC einmal sehr schön dar gelegt. Die Autobild wiederum hatte untersucht, wer mehr Öl verbraucht hat: ein Fahrer, der seit 30 Jahren einen alten Käfer fährt oder ein anderer, der sich im Schnitt alle 3 - 4 Jahre ein Modernes Auto gekauft hatte (Neu- und Jahreswagen). Der Käfer hat übrigens gewonnen!!!
Auch die Sache mit dem Atomstrom und der Entsorgung alter Brennstäbe ist auch heikel. Atomstrom ist viel sauberer und die Entsorgung viel unproblematischer, als alle meinen. Hier ist das Problem viel mehr das Gleiche wie mit dem Doping - ungeachtet jetzt der Ehrlichkeit und Fairness!!!. Aber es ist doch so, dass ein Bodybuilder nicht aufgrund der Steroide erkranken kann sonder wegen der Dosierung. Aber beim Doping ist es so, dass es verboten ist und somit kaum seriöse Ärzte sich mit dem Thema beschäftigen. Somit wird die Dosierung vom "Dealer" empfohlen, der natürlich eher ein Interesse daran hat etwas zu verkaufen anstatt dass der "Kunde" gesund bleibt. Somit wird überdosiert und der Sportler wurde eben aufgrund illegaler Steroide krank.
Und wenn man aus dem Atomstrom aussteigt, wir auch hier nicht mehr weiter geforscht. Alte Reaktoren werden dann vielleicht noch als "Entwicklungshilfe" verscherbelt, da dann auch nicht vernünftig gewartet und he... eine Frage: ist es dann weniger Schlimm, wenn ein AKW in Afrika oder Südost-Asien hoch geht?
Aber das würde jetzt dann doch zu viel werden...
Man sollte sich viel mehr bei allen Grünen Forderungen auch mal die Frage stellen, wer eigentlich davon profitiert. Rohstoffe sollte man lieber ohne Abwrackprämien schonen. Robbenfell, Walfleisch und tropische Wurzelhölzer aber braucht niemand. Aber mit Geldern für Entwicklungshilfe muss auch kein Korrupter Diktator unterstützt werden. Und auf die 20. Umverpackung nur um an seine Tonerkartusche zu kommen würden wahrscheinlich auch gerne alle verzichten!
zu guter letzt möchte ich Euch noch ein nettes Video zur Klimalüge vorstellen - ich hab ja schon mehr als genug geschrieben:
http://www.myvideo.de/watch/2112076/Spiegel\_TV\_Klimawandel\_oder\_Kl imaschwindel_1_Teil
http://www.myvideo.de/watch/2112172/Spiegel\_TV\_Klimawandel\_oder\_Kl imaschwindel_2_Teil
