Also, zu deinen Quellen
Das Buch ist von einem Gläubigen geschrieben, der sich nicht umsonst *innerhalb* der Kirche einen Namen gemacht hat.
Die Fra-Elia-Website besticht durch viel Eigenwerbung und wenig Inhalt.
Die Kreationisten/Christen-Seite ist hochgradig parteiisch. Zu meiner Belustigung konnte ich auch "40 Fragen an Evolutionisten" finden, eine Sparte, in der das eigene Halb- und Unwissen prächtig zur Schau gestellt wird und die mir bei so viel Unwissenschaftlichkeit so glaubwürdig erscheinen wie die Behauptung, in einem leeren Einmachglas säße eine unsichtbare Eidechse.
Sorry, aber ich kann diesen Quellen rein gar nichts abgewinnen.
Ich denke, die Wundmale sind meistens selbst zugefügt, wie z.B. durch selbst verursachte Necrosen. Zudem gibt es den Verdacht, dass es eine medizinische Erklärung wie etwa Blutschwitzen geben könnte. Interessant ist, dass selbst auf der Fra-Elia-Seite steht, dass Fra Elia immerhin auch auf der Kopfhaut und an der Brust geblutet hat, es scheint demnach kein spezifisches Symptom zu sein, das sich nur in Form von Stigmata zeigt.
Du schriebst weiter oben, Autosuggestion könne die Male nicht erklären. Ich räume ein: Es ist EINE Erklärung und diese ist auch nicht bewiesen. Sie ist aber Plausibler, als dass sie die Male von Jesus darstellen, denn Autosuggestion kann sogar Blutwerte verbessern (durch Placebos) und lässt zu, dass man bei vollem Bewusstsein von einem Schamanen "operiert" werden kann, ohne Schmerzen zu empfinden.
Ich favorisiere jedoch dennoch die medizinische Erklärung sowie die, die "Täuschung" heißt.
Die katholische Kirche ist nicht dumm. Gerade deswegen sollte sie sich in Zeiten von sinkenden Kirchenmitglieder-Zahlen auch nicht die "Wunder" verderben ;)
