Von oberem thread kopiert
nochmal meine Meinung zu diesem Thema:
1. nein
2. Begründung:
Gegenargument: a.)Wo es Todesstrafe gibt, gibt es weniger Verbrechen.
Dazu zu sagen:
Strafrechtlich gesehen ist bewiesen, dass die Todesstrafe keine größere Abschreckungswirkung erzielt als lebenslange Freiheitsstrafen. Dieses kann man nachlesen/nachfragen z.B. in den meisten Strafrechtslehrbüchern zum allgemeinen Teil, beim Bundesjustizministerium, etc...
Beispiele die man heranziehen kann um das zu beweisen sind: das Hochmittelalter, united states of america.
Gegenargument: b.)Lebenslange Freiheitsstrafen kosten mehr.
Dazu zu sagen:
In unserem Verfassung/Grundgesetz ist der Grundsatz verankert, dass finazielle Intressen hinter dem Leben zurückzustehen haben.
Amnestie International hat übrigens Statistiken rausgegeben, dass aufgrund notwendiger höherer Sicherheitsvorkehrungen bei Gefangenen die zum Tode verurteilt wurden dieser finanzielle Vorteil quasi nicht vorhanden ist.
Gegenargument: c.)Aber diejenigen die Kinderschänden gehören erschossen.
Dazu zu sagen:
Erstens stimmen Leute mit solchen Argumenten meistens nicht mehr zu wenn man deutlich macht, dass auch immer Unschuldige hingerichtet werden. (Menschen machen Fehler, es gibt keine absolute Sicherheit. Labore die Sperma untersuchen machen Fehler, Richter machen Fehler, Geständnisse können von geistig Verwirrten abgegeben werden oder erzwungen werden. Beispiel: United States of America wo in diversen Staaten die Todesstrafe abgeschafft wurde mit der Begründung: Wir haben zuviele unschuldige Umgebracht. Ausserdem auch aus Deutschergeschichte kann man es sehr gut ableiten, denn auch hier ist die Todesstrafe einaml abgeschafft worden aufgrund eines Skandals indem ein Unschuldiger hingerichtet wurde und das rausgekommen ist.)
Zweitens: Ich denke nicht das man solche Täter so einfach davon kommen lassen sollte. Lebenslange Freiheitsstrafe, besonders als Kinderschänder im Gefängnis ist um einiges härter.
Drittens: Einige Befürworter der Todesstrafe sagen, dass tote Unschuldige nunmal der Preis sind den man als Gesellschaft akzeptieren muss. Diese Leute sind davon meist nicht mehr begeistert wenn sie selbst dran sind mit getötet werden.
(Ist bei Überwachung nicht anders...)
Fazit: Die Todesstrafe ist ein sinnloses und verfassungswidriges Relikt was sich nochnichtmals finaziell lohnt. Ich kann keine vernünftigen Gründe erkennen die, die ganzen Nachteile aufwiegen.
Ende der Begründung.
C:
D: MUAHAHAHHAHAA Nein. Lach den Auftrag deiner Facharbeit für mich aus.
Ausser er meint einen Inaktiven, dann ist dass allerdings ne Fangfrage nach dem Konzentratinslager Walldorf?
Ich weiss es klingt hart, aber selbst wenn mir sehr nachstehende Personen auf bestialische Weise umgebracht werden will ich nicht, dass das Schwein so leicht davon kommt er soll für die volle Länge seines Lebens im Gefängnis leiden. Ich würde sogar darauf bestehen, dass ihm jede Möglichkeit zum Selbstmord genommen wird für die volle Länge seiner Haft und der garantierten anschliessenden Sicherungsverwahrung.
zu 3.: Ignoranz, Dummheit, Mittelalter, United States of America, Nord Korea, Syrien, Sharia
zu 4.: Ja, Lebenslange Haft mit anschliessender Sicherungsverwahrung in der geschlossenen Anstalt. Jeder der schonmal mit Leuten geredet hat die in der geschlossenen gearbeitet haben wird bestätigen wie übel diese Strafe ist.
zu 5.: Nein. Etwas richtig gefährliches zu machen bei dem man vielleicht stirbt ist eher Adrenalin fördernd. Abschreckender finde ich eher den Rest des Lebens in einer kleinen Zelle zu verbringen und von allen verachtet zu werden.
