| « |
Laetrile-Vitamin B17-wer hat Erfahrung damit? | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Aus gegebenem Anlass - meine Cousine hat Krebs im Endstadium und kämpft gerade um ihr Leben - habe ich mich über alternative Methoden im Internet informiert und bin auf das Buch von Philipp Day gestoßen, in dem über Laetrile berichtet wird. Er empfiehlt u.a.den Verzehr von Aprikosenkernen als Vorbeugung gegen Krebs und es stehen Fallbeispiele in dem Buch. Es wird auch erklärt, warum die eigentlich giftigen Aprikosenkerne (enthalten Blausäure) dem gesunden Körper nicht schaden können, sondern nur die Krebszellen angreifen und vernichten würden (wäre zu kompliziert, das hier jetzt genau zu erklären-wen es interessiert, der kann im Internet unter www.zeitenschrift.com den Artikel lesen).
| ||||||||||||||
|
| ||||||||||||||
Vitamin B17/Laetril/Amygdalin-Info.
Hallo,
ich selbst habe keinen Krebs, beuge dem aber mit 3x12 St./Tag Bitteren Aprikosenkernen vor.
Ich habe hier von vielen von Krebs Betroffenen, deren Angehörigen und Interessierten gelesen, die dringend auf der Suche nach Infos sind !
Diesen biete ich meine Hilfe an !
Ich habe aus den Beiträgen, dem IN und dem Kopp-Verlag viele Info-Quellen übersichtlich
auf 4 Anhängen (PDF) zusammengestellt:
---Literaturhinweise;
---Aufstellung von Lieferanten der Bitteren Aprikosenkernen und
Vitamin B17-Tabletten,500 mg+650 mg. im Vergleich;
---Allgemeine IN-Info-Seiten zu Vitamin B17 und bitteren Aprikosenkernen.
---Von der Selbsthilfe-Gruppe BIOPHARM eine lange Übersicht der (meisten) Ärzte und Heilpraktiker im deutschsprachigen Raum (D/A/CH/NL), die mit Vitamin B17, Laetril, Amygdalin konzentriert eine Intensiv-Therapie mit spezieller Diät + Nachbetreuung (kostenpflichtig) durchführen.
!!! Wer eine billigere Möglichkeit der Krebs-Heilung sucht, sollte sich für MMS (Master Mineral Solution) von Jim Humble www.jimhumblemms.de, interessieren !!!
Das ist bequem, ohne (Reise-)Aufwand, Hotel und ohne Therapeuten zuhause SEHR kostengünstig
in Selbstmedikation nach GENAU einzuhaltender Anleitung anzuwenden. Ebay: Lotus MMS 2x120 ml = 20,32 EUR.
Diese 4 Anhänge über die IN-Info-Quellen-Sammlung (kostenlos) ,schicke ich Euch als Anhang
einer Antwort-eMail auf Anfrage an : konle@konlero.de.
Viel Erfolg !
Robert
Quacksalberei
Diese Legende von Amygdalin als Krebsmittel ist nichts weiter als hirnverbrannter Schwachsinn. Bei der englischen Wikipedia gibt es einen Artikel zu dem Erfinder dieses Blödsinns, der sich Doktor nannte, aber nur die Ehrendoktorwürde einer obskuren Bibelgesellschaft aufzuweisen hatte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_T._Krebs
Dem Artikel angehängt ist eine umfangreiche Linkliste mit Quellen dazu, wie wirksam Amygdalin als Krebsmittel ist. Nämlich gar nicht.
Was auch immer
Hallo Schornsteinfeger,
mal allgemein gefragt, was soll das. Mittlerweile wirst du beleidigend. Dies ist ein Forum, wo sich Betroffende oder deren Angehörige (so wie ich) mit dem Thema Lätril/V17/Amydalin austauschen. Wen du der Meinung bist dass das Mittel nicht hilft, dann lies hier doch erst garnicht! Dann hast du deinen Frieden und wir auch. Für dich zum mitnehmen, es gibt immer pro und es gibt immer contra. Hier gibt es durchaus Leute die positives zu berichten haben, bei denen die Schulmedizin, aus welchem Grund auch immer, versagt hat. Die schulm. Studien sind für mich auch nie überzeugend, weil viele Randparameter in meinen Augen fehlen. Und es ist nichts besser manipulierbar als math. Statistik, in welche Richtung auch immer. Keiner von uns weiß, was wirklich am SKI in der 70gern gelaufen ist. Ich weiß nicht, wie gut du dich wirklich in der Welt auskennst, aber mal am Bsp. China gibt es Länder, die hoch technisiert sind und dennoch vollkommen unterdrückt werden. Es wird schon überall gehen. Siehe doch mal, was über unser Mittelchen in Deutschland gesagt bzw. empfolen wird. Es ist hochgradig giftig. Mehr als zwei Aprikosenkerne am Tag und man ist hoch gefährdet. Wenn wir mal wieder bei Statistik sind, meine Mutter (60Stck/Tag; ich 20Stck/Tag) habe keine Anzeichen von Vergiftung. Das macht n=2 (anzahl der Gruppe) => 100% Verträglickeit. Ist auch eine Statistik. Jeder sollte die Einnahme halt für sich entscheiden. Anbei zu deiner anderen Äußerung über Gewinn. Absolut betrachtet Kostet jede Chemo das 10-100 fache gegenüber Lätril, was du eingentlich garnicht kennen kannst. Wie auch, oder hast Lätril versucht und kennst daher die Preise?. Sollte dem wirklich so sein, das ein Pharma im Vertrieb von Lätril einsteigt, würde sein Gewinn eher sinken. Sollte eine Prophylaxe mit Kernen wahr sein, wäre der Gewinn gleich 0, weil es die Kerne fürn Appel und nen Ei gibt und keiner mehr Chemo benötigen würde. Du siehst jeder hat seine Meinung. Also habt du die Deine und lass uns Unsere.
Schön Tag noch....
@Fietinio
>>> Wen du der Meinung bist dass das Mittel nicht hilft, dann lies hier doch erst garnicht!
Es lesen aber andere euren halbgaren Schwachsinn und die könnten versucht sein zu glauben, daß Amygdalin wirksam wäre. Und hier gehts nicht um irgendwelchen Pipifax. Aus diesem Grund werde ich auch weiter hier schreiben.
>>> Die schulm. Studien sind für mich auch nie überzeugend, weil viele Randparameter in meinen Augen fehlen.
Welche zum Beispiel?
Und wie kann es für dich überzeugender sein, wenn ein Edward Griffin, der dieses gruselige Buch geschrieben hat, kein Arzt ist und demzufolge auch keine Studien aufzubieten hat, sondern nur Anekdötchen aus den 70er Jahren? Da frage ich mich schon, nach welchen Kriterien du deine Urteile fällst.
>>> Und es ist nichts besser manipulierbar als math. Statistik, in welche Richtung auch immer.
Eine saubere methodische Studie legt schwarz auf weiß dar, wie ihre Zahlen zustandegekommen sind. Und über Laetrile gibt es genügend solche Studien. Nur leider keine, die im Sinne der Quacksalber sind.
>>> Anbei zu deiner anderen Äußerung über Gewinn. Absolut betrachtet Kostet jede Chemo das 10-100 fache gegenüber Lätril, was du eingentlich garnicht kennen kannst. Wie auch, oder hast Lätril versucht und kennst daher die Preise?. Sollte dem wirklich so sein, das ein Pharma im Vertrieb von Lätril einsteigt, würde sein Gewinn eher sinken. <<<
Dieses Argument zieht nicht und zwar aus folgendem Grund: Für Krebsbehandlung wird in der Tat viel Geld aufgewandt, aber das geht in eine Vielzahl von Behandlungsarten. Als da wären: Operative Entfernung von Tumoren, Bestrahlungstherapie, Chemotherapie mit einer Unzahl an verschiedenen Mitteln und Mittelkombinationen, Hormontherapie etc.
Das heißt, der Hersteller eines bestimmten Präparates erhält nur ein relativ kleines Stück vom Kuchen und wenn es um Krebschirurgie und Radiologie geht, überhaupt nichts. Wäre Amygdalin dieses Wundermittel, welches alle Arten von Krebs bekämpfen könnte, wie ihr behauptet, würde es zum Blockbuster werden und sämtlichen anderen Behandlungsmethoden gewaltig Marktanteile abnehmen und somit ein Vielfaches des Umsatzes mit einem einzelnen Zytostatikum einspielen.
Und es gibt ja auch Pharmafirmen, die bislang überhaupt nicht auf diesem Markt tätig sind und die durch einen Einstieg keinerlei Kannibalisierungseffekte bei eigenen Präparaten befürchten müssten. Warum bringen die dieses Mittel nicht auf den Markt? Laut dem Geschwätz des Users Tiervogelspinne liegt da eine Goldmine auf der Straße. Und keiner will die mitnehmen?
Hmmm
Hallo Schornsteinfeger,
ich merke schon, du bist ein richtig guter Industrieschauspieler....
Möge die Chemomacht mit dir sein......
Schon klar, Fietinio.
Ich glaube nicht an deine Trullala-Theorie, deswegen kann ich in deinem simpel gestrickten Hirn nur ein von der Industrie bezahlter Büttel sein.
Nee, ich habe mit der Pharmaindustrie nichts zu tun, werde nicht von denen bezahlt und bin auch sonst nicht mittelbar oder unmittelbar mit denen verbunden. Und halte die übrigens auch nicht für die Wohltäter der Menschheit.
Mich unterscheidet von dir, daß ich in der Lage bin, Informationen aus verschiedensten Richtungen zusammen zu tragen und in einen Gesamtzusammenhang zu stellen. Ich weiß, wie in der Wissenschaft gearbeitet wird, wie in der Medizin eine Studie auszusehen hat und wie der Wettbewerb funktioniert. Ich stelle die richtigen Fragen. Du nicht.
Für dich - und auch für die User Tiervogelspinne und Froros - gilt der alte Satz: Wer nicht weiß, muss glauben.
In eurer primitiven Schwarz-Weiß-Denke seht ihr euch von den Bösen umringt und als Konsequenz glaubt ihr Quacksalbern, die aus Geldgier und fürs eigene Renommee ein nachweislich wirkungsloses Krebsmittel propagieren und dies mit dumpfen und dumpfbackigen Verschwörungstheorien über Adolf Hitler und die IG Farben unterlegen. Ich lese gerade das Buch, welches unser Bettpfannenkasper als der Weisheit letzter Schluss ansieht und ich frage mich, wie leichtgläubig und unkritisch man sein muss, an diesen Schwachsinn zu glauben, wenn es zahllose Quellen gibt, die ihn widerlegen.
Bei euch ist in der Tat Hopfen und Malz verloren. Aber ich hoffe wenigstens, daß andere, die über eine Google-Suche nach Laetrile hier hinfinden, soviel Anstoß erhalten, sich wirklich UMFASSEND zu informieren und nicht nur auf das skrupellose Gesindel zu hören, welches ihnen einreden will, daß dieses eine Wundermittel Debile B17 alles heile macht.
Recht hasste
Hallo Schornsteinfeger,
du hast recht. Mit deinem Intellegt können wir beim besten Willen nicht mithalten. So sehr wir uns auch anstrengen, es klappt nicht. Wenn du weißt das du der BESTE bist, dann wird das wohl so sein. Ich hoffe du liest das Buch auch komplett und die anderen Google Seiten auch. Ich hoffe dann, das du deinen Denkfehler irgendwann mal merkst........
Schwachsinn
Ich bin mir nicht sicher das es nur "Schwachsinn" ist.
1. aus fam. Erfahrung (Mama) ist es bei uns weder als Kern, als Tablette noch als Infusion giftig bzw. es sind bei uns keine Nebenwirkungen aufgetreten.
2. wir können momentan Online quasi die Rückbildung einer Kopfhautmetastase beobachten, die mittlerweile auf 1/4 der Ursprungsfläche zurückgegangen ist und das ohne Chemo. Schulmedizinisch bekommt sie nur Angiohemmer, der bekanntermaßen nur das Wachstum stört jedoch nicht zu einer Rückbildung führt.
3. warum gibt es denn in den USA sogar ein Patent, wenn es so hirnverbrannd ist, siehe Link
http://www.patent-de.com/19890518/DE2953223C2.html
4. wie schon sehr häufig hier beschrieben ist nicht nur das Lätril, sondern noch eine ganze Menge mehr.
P.S.:
Ist es der Krebs selber, der zurückgeht oder nur diese eine Metastase? Das wird aus deinem Post nicht ganz deutlich.
Moin Fietinio
Ich freue mich für dich, daß bei deiner Mutter das Karzinom zurückgeht. Aber das Problem ist doch, daß du nicht weißt, woran es liegt - ob am Angiohemmer, an Amygdalin oder an was anderem. Und solange du das nicht weißt, bleibt es lediglich eine Anekdote.
Genau aus diesem Grund führt man randomisierte und doppelt verblindete Studien durch. Eben weil man nur damit die Wirksamkeit eines Mittels mit hinreichender Sicherheit belegen kann und statistische Ausreißer oder auch den Placebo-Effekt ausschließt. Die Medizin hat genau in dem Moment riesige Fortschritte gemacht, als man von der Einzelfallbetrachtung abkam und zu Massentests überging. Ein Einzelfall erlaubt keine sichere Beurteilung, ob ein Medikament wirksam ist oder nicht, ein Test mit einer statistisch signifikanten Anzahl von Probanden hingegen schon.
Ich bemühe mich ja schon die ganze Zeit (und ohne Erfolg), von Usern wie Tiervogelspinne und Froros eine Antwort auf die Frage zu erhalten, warum die Pharmaindustrie nicht ein Antikrebsmittel auf Amygdalin-Basis auf den Markt bringt. Wenn Amygdalin wirksam wäre, gäbe es auch entsprechende Pillen, da kannst du sicher sein. Schließlich ist die Suche nach einem Antikrebsmittel einer der heiligen Gräle der Pharmabranche und würde im Erfolgsfall dem entsprechenden Unternehmen Milliardengewinne einspielen.
Da ist es auch kein Argument, daß der Stoff auch in Aprikosenkernen enthalten ist. Wenn der Arzt einem Krebskranken sagt, er solle dieses oder jenes von der Krankenkasse bezahlte Mittel nehmen, dann läuft der nicht zum Obsthändler, um drei Kilo Aprikosen zu kaufen. Die bekäme er nämlich im Gegensatz zu den Pillen NICHT von der Krankenkasse bezahlt. Davon abgesehen, daß er gar nicht wüßte, wieviel Kerne er für die korrekte Dosis zu sich zu nehmen hätte. Oder glaubst du, daß ein Tipp a la "du musst auf deinen Körper hören, dann wirst du es schon erkennen", wie ihn unser Bettpfannenfeldwebel gab, Vertrauen wecken würde?
Zum Patent: Daß es ein solches gibt, heißt überhaupt nichts. Das Patentamt kann nämlich die Wirksamkeit eines Mittels nicht beurteilen und trägt zwar den Patentschutz ein, aber prüft selber gar nichts. Im übrigen läuft der Patentschutz bei medizinischen Wirkstoffen 20 Jahre und wäre damit bei Amygdalin schon seit 12 Jahren abgelaufen.
Seelig sind die Irren, den sie Wissen nicht was sie schreiben.
Lesen Sie doch endlich mal das Buch "EINE WELT OHNE KREBS" 
Es ist schmerzhaft einen solch unsachlichen Studienreiter in
unserer Diskusionsrunde zu haben. 
Achja,
zu dem Buchautor habe ich interessante Informationen gefunden:
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=G._Edward_Griffin
Wenn du
... dieses Buch gelesen hast, dann sollte es dir nicht schwerfallen, meine Frage logisch nachvollziehbar zu beantworten. Auf gehts.
Aber du hast dich jetzt schon so lange wie ein Bandwurm in der Scheiße um die Beantwortung dieser Frage herumgewunden, da habe ich keine Hoffnung mehr, daß du es noch tun wirst.
B17
B17 ist ein Naturprodukt, welches nicht teuer ist und die Menschen dadurch schneller gesund werden. Die Pharmaindustrie ist daran nicht interessiert, daß Menschen gesund werden. Sie erfinden sogar Krankheiten, die es nicht gibt.
http://www.youtube.com/watch?v=3wnlD54PhLY&feature=relmfu
Froros
Die Pharmaindustrie ist vor allem an einem interessiert: An Umsätzen und Gewinnen.
Ein Pharmaunternehmen hat nichts davon und verdient nichts daran, wenn Radiologen im Krankenhaus Tumorbestrahlungen durchführen. Es hat nichts davon, wenn ein Krebskranker krank bleibt. Wenn es hingegen den Zig Millionen Krebskranken auf der Welt ein wirksames Krebsmittel verkaufen könnte, dann würde es RIESIGE Gewinne machen.
Ob es sich um ein Naturprodukt handelt, hat damit ebenfalls nichts zu tun. Aspirin basierte ursprünglich auf Weidenrinde, aber das hat die Bayer AG auch nicht davon abgehalten, daraus Tabletten zu machen und damit einen Haufen Geld zu verdienen.
Begreifst du das, Froros? Verstehst du, warum deine Behauptung dummes Zeug und absolut unlogisch ist?
Meine Güte. Ich habe wirklich das Gefühl, ich rede mit begriffsstutzigen Kleinkindern! 
B17
Bitte nicht so schwarz sehen wie des Schornsteinfegers Uniform.
Ammygdalin ist auch kein Krebsmittel/Medikament sondern ein VITAMIN!!!!!!!
B17 schützt oder unterstützt die Zellen gegen Krebs.
Auch schon mal etwas von Pychologie gehört?????
ein Optimist
Das hat
... nichts mit Schwarzsehen zu tun, sondern mit Belegen durch wissenschaftliche Studien.
Und Amygdalin (alias B17) ist auch kein Vitamin. Da kannst du noch soviele Ausrufezeichen hinter diese Falschbehauptung setzen.
B 17
eben weil es kein Vitamin ist. Es wird als Vitamin bezeichnet.
Ich kenne wohl die Seite "Amygdalin-Wikipedia.
Missbräuchliche Verwendung als Arzneistoff Abs.1
Mandelornitril oder Vitamin B 17
Pharmakologen halten es für unseriöses Wundermittel!!!
Mir ist es gleich für was es Pharmakologen halten, aber auf Grund der Fallberichte scheint es zu wirken. Natürlich wollen es Pharmakologen nicht sehen, es gibt ja nichts zu Forschen. Und keine Forschungsgelder. Steht alles in dem Buch "EINE WELT OHNE KREBS"
ein Realist
B17
vielleicht solltest Du Dir mal dieses Video anschauen, dann weißt Du, das niemand interessiert ist, daß man gesund ist. Deshalb will man auch nicht forschen, was manchen schon geholfen hat, wie z.B. B17.
http://www.youtube.com/watch?v=iQU938T6dZE&feature=fvwrel
B17
Hallo Tiervogelspinne, genau so sehe ich das auch. Ich selbst habe ein Prostatakarzinom im Anfangsstadium und werde mit B17 behandelt. Zusätzlich lebe ich nach den Regeln von Dr. Coy. Mir geht es gut und meine Laborwerte entwickeln sich sehr gut. Eine Operation oder dergleichen kam für mich nicht in Frage, denn ich kenne einige Männer, die nach einer Operation gepampert werden müssen wie Säuglinge. Das ist nicht mein Ding. Deshalb der andere Weg.
| « |
|
|
|
| ||
Liste der 10 vorhergehenden Diskussionen |
Antworten | Letzt. Beit. | |
|---|---|---|---|
| 0 | |||
| 3 | |||
| 91 | |||
| 3 | |||
| 29 | |||
| 2 | |||
| 4 | |||
| 1 | |||
| 14 | |||
| 12 | |||
Kindergeplärre in Mietwohnung! 
|
66 | ||
|
|
| Spezial Küche : Rezepte von A bis Z, nach Herkunft, Zubereitungszeit, und Kategorie geordnet. | |
| Kontakt: | Impressum - |