| « |
Was ist genauer?? | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
hallo ihr lieben!
| ||||||||||||||
|
| ||||||||||||||
So...
ich habe mich heute im fitnesstudio angemeldet und nächste woche bekomme ich meinen trainingsplan zur fettverbrennung! kalorien hin oder her!! ich steppe fleissig daheim weiter und gehe noch im studio aufs laufband und auf den crosstrainer und dann werd ich das schon packen mit den kilos
danke für die vielen meinungen und erklärungen!!
bis bald mutzi2
Seltsam
also bei mir ist das genau umgekehrt, die ausdauergeräte im studio zeigen wesentlich mehr an, als mein pulsmesser.
es gibt ja auch (bei focus.de z.b.) tabellen, die dir den ungefähren durchschnittlichen kcal-verbrauch bei verschiedenen sportlichen tätigkeiten angeben. vergleiche dochmal diese werte mit den von dir gemessenen. wahrscheinlich ist der, der näher dran liegt dann richtig (näherungsweise).
zum "wahrheitsgehalt": bei meinem pulsmesser gibt man größe, alter, gewicht und trainingslevel an und vor jedem training errechnet sich bei einem belastungstest eine ideale hf-zone. aus all diesen werten berechnet die uhr im training dann den kcal-verbrauch. daß der nicht 100% genau ist, ist mir auch klar, aber das ganze soll ja auch nur ein anhaltspunkt sein und außerdem bekommt man mit der zeit ein besseres gefühl dafür, wie sich der körper bei bestimmten belastungen verhält.
viel erfolg beim training!
tinka
Ich fürchte...
der Stepper zeigt das reale Ergebnis an.
Mein Mann hat auch eine Pulsuhr, und die zeigt auch immer so astronomische Kalorienverbräuche an. Irgendwann kam er mal ganz stolz an und zeigt mir das Ding. Da standen ernsthaft 2000 kcal., während unser Laufband nur schlappe 600 anzeigte. Das KANN einfach nicht stimmen. So viel, wie ich teilweise gelaufen bin, wäre ich dann schon nicht mehr vorhanden. Einfach wegverbraucht. Ist aber leider nicht der Fall 
. Wobei wir auch rumgerätselt haben, woran das liegen könnte und zu keinem Ergebnis gekommen sind...
kleineente
P.S.: Ich habe aber mal noch 'ne andere Frage. Unser Laufband wurde ausgetauscht, weil das alte kaputt war. Wir haben wieder genau das gleiche Modell bekommen, alles wie vorher, bis auf eine Sache: das neue Laufband läuft langsamer. Wir haben es beide ausprobiert und sind uns sicher. Ich schaffe jetzt Geschwindigkeiten (lt. Anzeige) ganz locker, bei denen ich auf dem alten fast umgefallen wäre vor Anstrengung. Was zur Folge hat, daß man locker in der gleichen Zeit 20% mehr Kalorien verbraucht, zumindest laut Anzeige. Das ist ja prinzipiell ganz positiv , aber ich wüßte halt schon gern, was denn nun stimmt. Kann man das irgendwie rausfinden?
Zur ersten...
... Frage: Dass der Pulsmesser Unsinn anzeigt liegt einfach daran, dass ein Pulsmesser den Kalorienverbrauch ueberhaupt nicht anzeigen *kann*. Dass die Hersteller das trotzdem einbauen liegt einfach daran, dass man so mehr Geraete verkauft, weil die Leute Kalorienmessen immer cool finden. Der Pulsmesser muss mit unsinnigen Durchschnittswerten operieren und wird im Zweifelsfall natuerlich immer zuviel anzeigen, damit der Kunde zufriedener ist!
Schau mal folgendes Beispiel: Ein perfekt austrainierter Leistungssprinter mit ner olympischen Goldmedaille wiegt vielleicht so 90 kg, praktisch ohne Fett. Den lass mal mit nem aelteren Durchschnittsmann mit Bauch und auch 90 kg Gewicht im gleichen zuegigen Tempo 10 Stockwerke Treppen steigen. Nebeneinander. Es ist klar, dass beide genau gleich viele Kalorien verbrennen, denn beide heben dasselbe Gewicht auf dieselbe Hoehe in derselben Zeit und absolvieren auch ungefaehr denselben Bewegungsablauf. Natuerlich wird aber der Sprinter oben nur grinsen, kaum schneller atmen und sein Puls wird kaum erhoeht sein. Der Durchschnittstyp dagegen wird hecheln und sein Puls hart an der 200 haemmern. Okay?
Zur zweiten Frage: Kann man kaum rausfinden. Es ist doch extrem kompliziert, den Kalorienverbrauch eines Menschen beim Laufen zu ermitteln, ueberleg mal wieviele Muskeln man braucht, wieviel auf die Lauftechnik ankommt usw. Ein Marathonlaeufer hat eine Lauftechnik die ihn sicher mit der Haelfte der Energie auskommen laesst. (Beim Treppensteigen nuetzt das natuerlich nichts, heben muss man mit jeder Technik das gleiche... ).
20% Abweichung find ich voellig im Rahmen, wie gesagt, eigentlich sollte man diese Kalorienzahl gar nicht beachten, jedenfalls nicht mit den "Esskalorien" verrrechnen.
Was du machen kannst, ist, langsam das Trainingsprogramm steigern und nur dazu den Wert benutzen, dann ist aber egal ob er "absolut" in einem gewissen Sinne richtig ist oder nicht. Entscheidend ist, dass du, wenn der Wert doppelt so hoch ist, auch doppelt soviele Kalorien verbraucht hast, und das wird wohl immer stimmmen (beim Pulsmesser natuerlich nicht).
Okay?
n
Warum...
...kann man den Kalorienwert, den man beim Laufen verbraucht, nicht mit den Eßkalorien vergleichen? Habe ich da bisher zu einfach gedacht? Bisher habe ich das immer so gehalten, daß ich mich ganz prima gefreut habe, wenn ich 500 kcal. auf dem Laufband stehen hatte, weil das hieß, daß meine Süßigkeiten des Tages mindestens wieder aufgehoben sind, wenn nicht sogar noch mehr . Das war immer das, was mich motiviert hat... schade, wenn das nicht stimmt...
kleineente
Also das...
... ist ziemlich kompliziert. Rein physikalisch ist das natuerlich dieselbe Einheit und man kann es *prinzipiell* verrechnen. Die Frage ist nur, wie genau die Bestimmung erstens der Esskalorien und zweitens der Verbrauchskalorien ueberhaupt ist.
Die Esskalorien kann man noch relativ leicht bestimmten durch chemische Analyse. Wieviel jedoch dein Koerper davon ueberhaupt aufnimmt ist schon viel schwieriger. Du weisst ja, es gibt Leute die essen extrem viel, bewegen sich kaum und nehmen trotzdem nicht zu - entweder spuelen die also viele Kalorien die Toilette runter oder ihr Koerper ist einfach ineffizient und brauch im "Normalbetrieb" schon viel mehr Energie.
Die Verbrauchskalorien zu bestimmen ist leicht bei Dingen wie Gewichtheben und so weiter... Jedenfalls die Energiemenge, die "am Gewicht" verbraucht wird. Beim Laufen aber zum Beispiel kommt es doch ganz erheblich auf die Technik an und natuerlich aufs Gewicht des Laeufers! Das sind immer nur Durchschnittswerte, und meistens sind sie sicherlich viel zu hoch, wegen der Kundenzufriedenheit. Was meinst du wieviele Leute ihre neuen Geraete wuetend zurueckbringen wuerden, wenn ploetzlich nur noch halb soviel Kalorienverbrauch angezeigt wuerde?
Was die 500 kcal auf dem Laufband angeht... Ich bin mir nicht sicher, wie lange bist du gelaufen? Eine Stunde? Dann kann's wohl sein... Ungefaehr wird es schon stimmen, so plus minus 50% vielleicht...
Ernaehrungsphysiologie ist unglaublich kompliziert und die Mediziner vereinfachen immer viel zu stark...
Das einzige was zaehlt beim Sport und bei der Ernaehrung ist der Erfolg, nicht die Kalorien. Wenn man sich wohler fuehlt und vielleicht etwas abnimmt, falls erwuenscht, dann war das Programm gut, ansonsten wars schlecht. Viel mehr kann man da eigentlich nicht sagen. Ich nehme z.B. gerade zu *wenn* ich viel trainiere, weil ich dann viel mehr Appetit habe und mich wohler fuehle. Jeder ist halt anders...
n
Hm
Also kann man es doch irgendwie verrechnen, man weiß halt nur nicht, wie viel man mit wie viel verrechnet...??? Jetzt bin ich absolut verwirrt. Aber gut ist auf jeden Fall, daß es ungefähr schon so hinkommen mag. Ich zähle weder Kalorien noch wiege ich mein Essen noch sonstwas. Wenn man von einem Grundumsatz von vielleicht 2000 kcal. für eine Frau ausgeht, und man läuft dann noch 500 kcal. dazu, dann kann man auf jeden Fall davon ausgehen, daß es besser ist, als wenn man nicht für 500 kcal. gelaufen wäre - so viel ist auf jeden Fall sicher, würde ich sagen
Das mit der Stunde kommt ungefähr hin, ich walke allerdings und jogge nicht, weil ich davon Knieprobleme kriege. Am Samstag bin ich eine Stunde gewalkt, und hatte dann 440 kcal. zusammen.
Wobei es leider stimmt, daß man vom Laufen furchtbar Hunger bekommt. Ich könnte am nächsten Morgen (laufe abends) ein Pferd frühstücken. Irgendwas mache ich falsch...
kleineente
Verwirrung...
... ist auch angebracht... Entscheidend sind wie gesagt immer die Genauigkeitsgrenzen... Wenn du Esskalorien und Trainingskalorien jeweils so ungefaehr mit 20-30% Fehlerquote annimmst, kommst du (Fehlerrechnung ist kompliziert, keine Ahnung mehr davon) vielleicht so auf 40-50% Gesamtfehler bei der Verrechnung... Hilft das dann noch irgendwie?
Laufen ist besser als Nichtlaufen, das ist klar, und das meinte ich halt auch damit, dass die Verrechnung an sich nicht viel bringt... Auch weil man eben sowieso nach dem Sport etwas mehr essen muss wieder, normalerweise, wenn man sich nicht zwingt es bleibenzulassen...
n
Nur noch mal...
... ein Beispiel wie unterschiedlich doch die Leute sind... Mein Mitbewohner hat im letzten halben Jahr etwa 20kg abgenommen, von 95 auf 75 Kilo ungefaehr. Die Diaet war: morgens Joghurt mit Muesli und Aepfeln, tagsueber jede Menge Kaffee und abends mal ne kleine Fertigmahlzeit oder etwas Brot mit was drauf, ausserdem etliche Biere und ne Flasche Wein. Sport ausser ner Stunde spazieren gehn zur Arbeit und zurueck: Null. Andere waeren kollabiert, er hat sich zunehmend wohler gefuehlt dabei! Yoyo-Effekte traten auch nicht auf, er stellt halt seine Ernaehrung darauf um, ab und zu mal gut im Restaurant essen ist voellig okay und den Alkohol schraenkt er natuerlich auch wieder ein... Suessigkeiten sind eh ueberfluessig, man kann eine Lebensphilosophie daraus machen drauf zu verzichten!
Diese Standarddiaeten sind laecherlich finde ich, auch Standardtrainingsprogramme. Jeder muss selbst rausfinden was ihm guttut, wir weichen alle so stark von den Durchschnittsmodellen der Mediziner ab, dass wir sie genausogut einfach auch ignorieren koennen.
n
Die antwort ist...
... ganz klar. Der Stepper misst genauer. Wundert mich uebrigens, wieso ein pulsmesser ueberhaupt kalorienverbrauch anzeigt... der kann schliesslich nicht wissen, ob du z.b. gerade aufgeregt bist und deshalb dein puls hoeher, du aber dabei kaum kalorien verbrauchst. der stepper dagegen misst einfach die mechanische arbeit du du an ihm verrichtest - die kalorien halt. vermutlich verbrauchst du tatsaechlich aber etwas mehr, dein herz-kreislaufsystem braucht ja auch energie, auch die armbewegungen usw. ganz genau wird man das nie bestimmen koennen.
letztendlich ist das aber auch relativ egal, es kommt nur darauf an ueberhaupt ein mass zu haben - z.b. solltest du natuerlich in deinem trainingsprogramm langsam die leistung steigern... mit den kalorien die du zu dir nimmst, kann man diese werte sowieso schlecht verrechnen... egal, mach soviel sport wie dir guttut, diese kalorienanzeigen sind eher'n werbegag um die motivation zu steigern...
n
Also...
wenn dein stepper 97 kcal anzeigt, kann ich mir nicht vorstellen, dass du in wirklichkeit 470 kcal verbraucht hast! zeigt dein pulsmesser vielleicht anstatt kcal - jule an!? das wäre nämlich wahrscheinlicher. das ist ja sozusagen die neue einheit, und bei den meisten fitnessgeräten sowie bei nahrungsmitteln wird nur noch diese angeschrieben!
schau mal nach!
lg guantana
Also...
ich habe gerade nachgeschaut und es zeigen beide kcal an.der stepper berechnet ja pro stepp ne bestimmte einheit*ich glaub der macht keinen unterschied wie strak/schwach der stepper eingeschaltet ist*und wenn er schwerer eingestellt ist macht man auch weniger schritte und somit laut stepper weniger kcal, aber man strengt sich ja auch mehr an und verbraucht bei einer schweren stufe mehr kcal!!
Stimmt nicht!
So wie ich das einschätze, zählt keiner von denen genau!!! Dein Stepper kann gar nicht wissen, wie anstrengend es für Dich ist und Deine Pulsuhr kennt wiederum auch Deine körperliche Verfassung nicht.
Mußtest Du bei der Pulsuhr Deinen Ruhepuls eingeben? Nur dann könnte Sie Dir eine ca.Angabe der Kalorien geben, da der Verbrauch tatsächlich abhängig von deiner Gesamtfitness ist. So supergenau wird Dir keines von beiden anzeigen, aber ich würde im Normalfall eher der Pulsuhr trauen, die wird sich da wohl auf Durchschnittswerte beziehen.
Allerdings sagt die Dir natürlich auch nicht, ob Du grade Fett oder Kohlenhydrate verbrennst. Wenn Du eine gute Pulsuhr hast, wird da auch drinstehen, wie Du Deinen optimalen Fettverbrennungspuls ausrechnest.
Hoffe einigermapen aufgeklärt zu haben und nicht noch mehr verwirrt.
Gruß
Sandy
Der...
... Kalorienverbrauch gibt nicht an wie "anstrengend" es fuer den Sportler ist, sondern wieviel Energie er aufwenden muss. Das ist ein gewaltiger Unterschied! Ein Leistungssportler, der dasselbe Stepprogramm absolviert wie ein Untrainierter muss selbstverstaendlich genau denselben Energiebetrag dafuer aufwenden, d.h. dieselbe Anzahl Kalorien verbrennen. Dabei bleibt sein Puls aber vielleicht konstant weils einfach ganz leicht fuer ihn ist, waehrend der des Untrainierten vielleicht auf 180 hochschnellt.
n
Tja,
vielleicht ist bei mir da doch etwas der Kalorienverbrauch mit der Fettverbrennung durcheinandergeraten, da will ich mich jetzt nicht drauf versteifen.
Fakt ist: Ein Leistungssportler verbrennt bei gleicher Anstrengung einiges mehr an Fett als ein Untrainierter. Und das kann eine gute Pulsuhr tatsächlich einigermaßen unterscheiden, nähmlich anhand des Ruhepulses. Das ist nämlich die Grundlage für eine wunderschöne Rechenformel, die mir aber grad nicht mehr einfällt. Und genau dieser, der Ruhepuls, ist grad bei Leistungssportlern extrem niedrich. Ergo benötigen die viel weniger Energie um fett zu verbrennen.
Wie das jetzt genau mit dem Kalorienverbrauch ist weiß ich nicht, aber nach dem Lesen hier muß ich ja davon ausgehen, daß der Kalorienverbrauch völlig schnuppe ist, wenn ein Untrainierter und ein Trainierter bei gleicher Anstrengung die gleichen Kalorien verbrennen, aber der Trainierte trotzdem mehr fett verbrennt, oder????
Hoffe hiermit jetzt nicht noch mehr zur allgemeinen Verwirrung beigetragen zu haben.
Gruß
Sandy
| « |
|
|
Liste der 10 vorhergehenden Diskussionen |
Antworten | Letzt. Beit. | |
|---|---|---|---|
| 7 | |||
| 3 | |||
| 2 | |||
| 0 | |||
| 5 | |||
| 3 | |||
| 1 | |||
 TAKE-IT-EASY-Gruppenbeiträge!
|
193 | ||
Eine Dose Goodlife abzugeben! 
|
1 | ||
| 4 | |||
| 1 | |||
|
|
| Spezial Küche : Rezepte von A bis Z, nach Herkunft, Zubereitungszeit, und Kategorie geordnet. | |
| Kontakt: | Impressum - |