Ich hab den schwedischen Originalfilm

gesehen, ....

der war schon brutal obwohl der Film mehr durch seine Stimmung und Atomsphäre wirkt, als durch Gewaltszenen.

Doch,

ich fand ihn auch brutal. Mochte die Schauspieler aus dem Original lieber, aber der kühle Look hat mir gut gefallen!

Ja

der ist schon ziemlich brutal. Ich finde die Hollywood-Version aber sehr überzeugend, die schwedische hat mich weniger angesprochen. Rooney Mara ist genau so, wie ich mir Lisbeth beim Lesen vorgestellt habe.

Allerdings kann der Film halt nicht zaubern - die Buchvorlage finde ich überbewertet und der Film hat daher auch die Zauberermittlung und das übertriebene Drum-Herum mit der Wirtschaftsgeschichte...

Das original - 3 teile

sind der hammer
die neuauflage, ist ein typ. hollywoodschinken, sehr schwach, - aus meienr sicht lebt das orignal sehr von noomi rapace, die lisbeth sander einfach gwaltig darstellt. also - der 3 teiler ist immer weder anzusehen - der "nachbau" ist zu schmeißen

Ja der 3Teiler finde ich besser.

Verblendung

O Gott, und ich wollte mir diesen Film unbedingt ansehen.. Danke für die Warnung!

Original ist klasse

Ich habe im ZDF alle drei Teile angeschaut- die wurden erst vor kurzem wieder ausgestraht- und fand dass das Drehbuch sich gut an die Bücher gehalten hat. Die Bücher sind nichts für zarte Gemüter! Die Hollywood-Version habe ich noch nicht gesehen. Lohnt sich die anzuschauen? Ist die so anders?

Zartes Gemüt

Zugegeben.
Schreie, die Menschen von sich geben, wenn ihnen gewahr wird dass ihr letztes Stündlein geschlagen hat sind mir wohl nicht aus dem Kopf gegangen und wurden im Film wiederbelebt.
Mir genügt vielleicht das echte Leben mit dem unumgänglich verbundenen Tod.
Ich war wohl einfach im falschen Film, da mir die Realität genügt und ich keine hollywoodproduzierten Horrorszenen benötige, um mal ins Gruseln zu kommen.
Wohl dem, der Grausamkeit nur auf der Leinwand erleben braucht.

In diesen Sinne wünsche ich allen Cineasten hier noch eine anregende Diskussion und verabschiede ich kleinlaut.

Unglaublich aber wahr... Hollywoods Version ist besser!

Ich war zuerst ein bisschen sauer, dass Hollywood meint, sie müssten/könnten einen so guten Film "besser" machen.
Also als ich dann noch die ersten Kritiken gelesen hab, welche allesamt "den neuen" als den besseren bezeichnen, dann wurde ich hellhörig!
Letztendlich muss man sagen, dass es wohl auch wirklich so ist (obwohl es irgendwie schade ist)
Daniel Craig spielt die Rolle super gut (sehr nah am Buch) und gibt seiner grandiosen Partnerin (Rooney Mara) den nötigen Raum den Sie braucht! einfach klasse!!!

Also die Vergewaltigungsszene ist wirklich krasser geworden (und das im prüden Amerika) aber ich hab die Teile schon öfter mit verschiedensten Freundinnen geguckt... da hat sich nie jemand beschwert! ich denke da muss man schon ein sehr zartes gemüt haben, wenn das "zuviel" ist

zur not einfach weggucken! der film ist nämlich absolut sehenswert!

Seine "partnerin"....

....ich würde daniel craig eher als "ihren partner" bezeichnen, als andersrum.
(wenn du verstehst, was ich damit sagen will )

Nicht zu brutal

ich hab den Film und das schwedische original gesehen. Der Hollywoodstreifen ist bis auf die Vergewaltigungsszene eigentlich zu verkraften. das original war schon wegen des Schauspielers der den Vergewaltiger spielt wesentlich fieser.

Verblendung

Ich habe den Film Verblendung angefangen zu gucken. Nach der 2. Vergewaltigungsszene habe ich das Kino verlassen und der Popcornverkäufer fragte mich, ob es mir gut ginge, ich japste wohl ein wenig nach Luft. Dann ging ich wieder in den Kinosaal und es begann nun die Vergeltung der Vergewaltigungen, diesmal war der Mann an der Reihe. Ich verließ nun endgültig das Schauspiel und erfuhr von den Kinoangestellten, daß am Abend zuvor ein Herr mit Kreislaufproblemen nach diesen Szenen am Boden lag ....
Mir war speiübel, das nach dem Kinobesuch geplante Essen würde dann wohl platzen....

Viele Menschen bemühen sich um Resozialisierung von Gewalttätern, forschen nach den Ursachen sexueller Gewalt und versuchen den Hass, der entsteht, zu kanalisieren. Das nennt man Kultur. Die menschliche Möglichkeit, sich nicht hemmungslos seinen niedersten Trieben hinzugeben.

Der Film handelt, so mein Eindruck, nur von sexueller Gewalt, die ebenso brutal bestraft wird.
Als nach dem Verschwinden eines 16-jährigen Mädchens in einem Dialog von Mord die Rede war, fragte ich mich sofort: Wie Mord, da ist doch gar keine Leiche. Die gibt es auch nicht, also ist die Handlung schon spannender als ein Tatort. Aber trotzdem, wie abgebrüht muss man sein sich diese Schreie und Bilder mit Popcorn im Mund anzuschauen? Ich bin enttäuscht darüber, dass sich diese guten Schauspieler zu so etwas benutzen lassen.

Meine Mutter würde sagen: Wo leben wir eigentlich?
Diese Frage traut man sich kaum zu beantworten - schaut man in die Gesichter derjenigen, die völlig gelassen aus dem Saal kommen, vollgestopft mit Kopfkino, zu McD gehen und auf diese Weise sinnlich angeregt ihren GV aneinander konsumieren.
Nein Danke.
Oder:
Mein Gott, warum hast du uns verlassen?

Sache des temperaments.

thats it.

jeder hat das recht, auf seine art mit solchen themen und der demonstrativen darstellung davon umzugehen. diejenigen, die danach bei mcD nen burger reinziehn, sind deswegen auch keine gestörten, abgestumpften bestien ohne kultur, will ich damit sagen.

gott hat niemanden verlassen. der schaut dabei höchstwahrscheinlich auch noch zu und führt buch darüber, welche menschen dran kaputt gehn und wers packt. im film wie in der realität.

Mögt ihr auch Kurzfilme?

http://www.youtube.com/watch?v=YMgdrgCGIu8

Näher am Buch

Der neue Film ist definitiv näher am Original, also das Buch! Von der Brutalität nehmen sich die amerikanische und schwedische Version nicht viel, finde ich.
Die Umsetzung ist allerdings eher Hollywood-typisch und Noomi Rapace als Lisbeth sowieso unschlagbar!

Streamen .....

.... ist nicht verboten, nur das herunterladen.
also einfach wie bei youtube "behandeln"

http://www.movie2k.to/Verblendung-online-film-1195532.html

Neue version "verblendung"

hab ich gestern im kino gesehn. brutal: ja. die vergewaltigungsszene bereitet wirklich extrem herzklopfen.

daniel craig: nicht mehr oder weniger sympathisch als der darsteller im schwedischen original. am anfang hat er mich bischn irrititiert (viell. wegen seinem james-bond-image), im weiteren verlauf hat er aber definitiv an sympathie dazugewonnen.
lisbeth gefällt mir in der US-version allerdings prinzipiell wesentlich besser als im schwedischen original (geschmackssache, aber meine meinung).

ich würde also nicht sagen, dass die US-version schlechter ist als die schwedische. sie hatte nen schlechten start, weil man den machern vorwerfen konnte, sie hätten das teil nur verfilmt, weil sie die schweden mit ihrem erfolg nich allein lassen konnten. lässt man aber dieses remake-vorurteil weg, bleibt am ende, dass es einfach geschmackssache ist, welche version einem besser gefällt.

denn meiner meinung nach ist es ganz einfach ein guter, harter film.

Die Originale sind besser

Also den neuen mit Daniel Craig habe ich nicht gesehen und will ich eigentlich auc nicht. Im ZDF wurden erst alle drei Originalteile gezeigt und ich war wirklich begeistert. Die Thematik ist natürlich nichts für Zartbeseitete, da sich viel um Missbrauch handelt. Die Hollywood-Produktion finde ich viel zu aufgeblasen, was man im Trailer sehen konnte. Die Filme kommen auch gut ohne Explosionen und Feuer aus...Würde dir also die Originale empfehlen

Daniel craig

Ich dachte mir schon, dass das nicht so ganz ohne ist. Ich hab mal in die erste Version reingeschaut, da war eine Vergewaltigungsszene und eine andere, in der Lisbeth ihren Vormund tätowiert hat.

Verblendung

Ich habe sowohl das Original als auch die Holywood-Version gesehen. Fand die Craig-Version nicht gut, ich kaufe ihm die Rolle einfach nicht ab. Paar Szenen sind wirklich brutal , da ist FSK 16 vollkommen berechtigt.